Gener gör dig inte till entreprenör

Pengar, inte gener, gör en till entreprenör, menar forskare. De flesta entreprenörer har pengar från familjen, ett arv, ett fint namn och kontakter som gör att de kan ha ekonomisk stabilitet när de startar sitt företag.

Entreprenörer har inte heller större benägenhet att ta risker, visar vidare en studie vid Stanford och Princeton. Snarare tvärtom.

Så det är alltså vanligtvis inte en vildhjärna med tusen bollar i luften och tomma fickor som kastar sig ut och bygger upp ett företag från scratch.

Detta är ett allvarligt hinder för tankesmedjan Limbos planer på att odla fram en ny ras av superentreprenörer med hjälp av genteknik. Vi trodde att det var generna som gjorde entreprenören.

Men det fina med entreprenörsskap är att alla kan bli entreprenörer om de har en rik släkt, ett arv eller ett fint namn. Alla kan, bara man väljer att ha en rik familj, få ett stort arv eller bära ett fint namn.

Klaus-Dieter Fliik

Tipstack (indirekt): Kalle O’Cain.

Kvinnorna räddar klimatet?

Kvinnor kan lösa klimatförändringarna, menar forskare. De producerar mindre koldioxid när det kör. De kör grönt, de kör bil mindre och använder oftare kollektivtrafiken.

Men det är inte allt. Kvinnor äter dessutom mindre, så de belastar klimatet mindre. De äter också mindre kött, vilket är en klimatfaktor. För att inte tala om att de tack vare sin mindre storlek släpper ut mindre gas än män.

En lösning för planeten skulle därför kunna vara att eliminera 90 % av männen vid födseln. För att skaffa nya barn till världen behövs faktiskt inte så många män som vi har idag.

De män som skulle få leva skulle vara de minsta männen, för att minska deras klimatpåverkan och dessutom bli mer lätthanterliga – kvinnors risk att drabbas av mäns våld mot kvinnor skulle minska.

De minsta männen är ofta asiater och sydamerikaner, som dessutom enligt många kvinnor är attraktivare och trevligare.

Ja, detta sägs på allvar av många till vänster idag. Kommentarer är egentligen överflödiga. Vill vi ha det som i Sovjet, eller som i enpartistaten DDR-Sverige under den hundraåriga socialistiska hegemonin? Tror inte det.

Alexandra Gyllenbåge-Kaprifol

Låt barnen delta på marknaden

Överpolitiseringen av samhället är farligt, menar Christian Dahlgren i Corren. Offentligt ”ingripande i minsta vrå” brer ut sig.

Alla skulle förstås inte hålla med om att politikens för stora makt är är något att oroa sig för idag utan peka på att övermarknadiseringen av samhället är dagens stora problem.

I Kambodja har barnhem blivit business, rapporterar (S)(r). Fattiga familjer erbjuds pengar för att lämna ifrån sig barn till barnhemmen, fast de inte behöver vara där. Närmare 50.000 barn bor på barnhem i Kambodja.

På barnhemmet får barnen dansa och sjunga och tillverka saker. Dessutom får de vara sällskap åt turister, något den socialistiska propagandakanalen beskriver som att ”pedofiler som enkelt får en möjlighet att ta med sig barn på utflykter”.

Sådant skulle givetvis inte marknaden tillåta. Marknaden är själva grunden för mänskliga rättigheter och fred i världen.

Detta är sådana enkla jobb som vi behöver mer av, och som ger dessa barn en introduktion i yrkeslivet. Turismen växer ständigt, och då ska man givetvis ge det turisterna vill ha – till exempel barn.

Men detta vill det överpolitiserade kambodjanska samhället sätta stopp för; regeringen vill minska antalet barnhem med trettio procent. Föräldralösa barn slängs helt enkelt ut på gatan för att politikerna så beslutar.

Barn som inte får dansa och sjunga är inte glada barn. Turister som inte får ge av sitt goda hjärta hindras av Staten. Akta dig för att svepas med av politiska idéer, bevara huvudet kallt, tänk själv och kritiskt mot allt som hindrar marknaden.

Klaus-Dieter Fliik

Tipstack (Kambodja): konflyktlinjer.

Orimligt att finansiera en modern stat

Skattefridagen infaller idag, skriver Siri Steijer i SvD, på samma datum som förra året. Och det är ”orimligt”;

Det innebär att vanliga lärare och sjuksköterskor trälar för staten mer än halva året innan några slantar blir kvar i den egna plånboken.

Jag undrar om Siri Steijer tänker på att vanliga lärare och sjuksköterskor finansieras av skatterna. Vad vill hon göra, sänka vanliga lärares och sjuksköterskors löner genom att sänka skatten?

Frågan är vad detta symboliska bollande med siffror har för betydelse. Ponera att Alliansen kom till makten och regerade i åtta år till. Då skulle Skattefridagen förflyttas på sin höjd 22 dagar till. Wohoo … ?

Ingen vanlig människa håller på så där, men jag vet en nörd som är glad över att sitta böjd över kalendern och kalkylera dagar fram och tillbaka. Siri Steijer.

Och hur många dagar tycker Siri Steijer att det är ”rimligt” för medborgarna att träla för staten? Antingen är det rimligt att medborgarna trälar för staten, eller också är det inte rimligt att medborgarna trälar för staten.

Och staten är ju vi själva, det vi själva drar nytta av varje dag. Kan man kalla det att träla när man gör något för sig själv?

Givetvis är det inte rätt. Alltså måste skatten vara noll. Men Siri Steijer måste säga vad hon menar: antingen vill hon eller vill hon inte att folk ska träla för staten. Om hon vill att folk ska träla säg 50 dagar i stället för fram till idag är hon inte ett dugg bättre än gamla tiders feodalherre.

Siri Steijer har nog inte tänkt igenom det logiska i resonemanget och om det är möjligt med en modern stat utan skatter idag – och det är helt rätt att hon följer magkänslan och den nördiga besattheten av meningslösa siffror.

På något sätt måste en modern stat finansieras. (Alternativet är att montera ner det till Afghanistan-nivå.) Säg att stora företag skötte ruljangsen. Ja, då skulle pengarna gå via företagen. Det skulle förstås vara mycket bättre utan demokrati. Låt oss testa!

Alexandra Gyllenbåge-Kaprifol

Om ledarskribenterna anfaller

Illvilliga robotar hotar mänskligheten, tror Maria Eriksson i SvD. Robotar liknar zombier genom att de

… har helt andra drivkrafter än människor och är beredda att gå över lik för att uppnå sina mål. Oavsett om det är att tillverka så många gem som möjligt eller att äta människokött.

Vi har alltför många robotar som sitter och viker gem, och frågan är när de gör uppror. För att inte tala om de köttätande robotarna. För dom duger bara människokött, det är det som gör dom som zombier.

Annars kunde man tycka robotar skulle kunna äta vilket sorts kött som helst, men nej, det är bara det finaste kött som gäller för dom.

Eriksson tar upp filosofen Nick Bostrom som tror att maskiner blir en fara i framtiden, och att en maskin med en högre IQ skulle kunna leda till mänskligheten utrotas.

För vi känner ju oss själva: när vi själva blir smartare efter t.ex. ha hållit igång hjärnan med sudoku, börjar vi tänka på hur vi skulle kunna döda folk utan att upptäckas (för att sedan kunna fortsätta döda).

Forskare har också visat att ”Ju mer hjärna, desto mindre aptit på vänsterpolitik” som Carl Johan von Seth skriver i DN. Tyvärr är vi inom högern mer mordbenägna, precis som maskinerna.

Hur detta går ihop med Bostroms transhumanism, som säger att vi själva blir post-människor, frivilligt, är frågan. Ska robotarna utrota robotmänniskorna? Eller är det zombierna som kommer att utrota människan och sedan maskinerna utrota zombierna? Eller är det post-människorna som blir robotzombier?

Många frågor väcks i sommarvärmen!

Katy Fining

Fluffig som en sommarskribent

Inspiratörer och innovatörer flyr snart Sverige, tror Catarina Kärkkäinen i Corren. Orsaken är ”Sveriges regelkrångel, svindlande skattetryck, fackliga övermakt och stelbenta arbetsmarknad”.

Frågan är varför de inte redan lämnat landet. Allt det där präglade ju Sverige under den hundraåriga socialistiska hegemonin – som bröts 2006 när Alliansen under Fredrik Reinfeldt befriade Sverige. Efter hundra år av förtryck av eldsjälar och innovatörer, inspiratörer och kreatörer.

Till och med Johan Norberg och Johan Staël von Holstein bor kvar i Sverige trots de omänskliga förhållandena. Och de är väl ändå bland de 10 mest eldsjäliga vi har!

Trots regelkrångel, svindlande skattetryck, facklig övermakt och stelbent arbetsmarknad har Sverige blivit ett av världens rikaste länder med en av världens mest välmående befolkningar.

Om dessa plågor skapat det land som är Sverige idag kanske man kunde tänka sig att man borde fortsätta på samma sätt. Det är ju liksom … logiskt.

Men nej, nu måste Sverige ”fixas”. Kollektivavtal gör exempelvis folk omotiverat glada:

Of the countries in the Top 10 Happiest, only Canada and Australia have collective agreement coverage rates of less than 50 percent. … These findings are consistent with academic studies that have established a positive coorelation between unionization and personal satisfaction …

Alla kan inte vara glada. Så nu måste faktiskt vanligt folk bita i det sura äpplet och acceptera att känna sig miserabla och hata sina liv (ännu mer). För vi måste pyssla om våra eldsjälar och inte göra dem trumpna så att de sätter ner foten och rymmer.

Eldsjälar är som eldflugor, de överlever inte länge i glasburkar. Och de är unika, en vanlig fluga (en vanlig svensk) kan aldrig bli en eldfluga. Det finns bara en eldfluga per en miljon vanliga flugor, det är evolution och det är inget att göra åt.

Och när våra gulliga eldsjälar försvunnit från landet finns bara, vad då, drygt 9 miljoner helt värdelösa människor kvar som inte kan göra ett skit, ursäkta språkbruket. De bara sätter sig ner på marken och tuppar av. Tack så djävla mycket, facklig övermakt!

Katy Fining

Konspirationsteorier om klimatet i bloggosfären

Klimatförändringsförnekare är konspirationsteoretiker (förkortat så det blir enklare: kff är kt), visar en ny studie publicerad i Journal of Social and Political Psychology. De skadar debatten om klimatförändringar.

Skeptikerna använder fejkade data och påstår att vetenskapsmän och regeringar medvetet döljer bevis och är involverade i en stor konspiration. Bloggosfären spelar en stor roll i att sprida dessa konspirationsteorier, säger forskarna.

Så nu finns det forskning som säger att klimatförändringar är verkliga och forskning som säger att personer som förnekar denna forskning lider av vanföreställningar.

Och om man förnekar den senare forskningen, så kommer det förmodligen en studie som säger att det också är vanföreställningar. Och så vidare. Man kan aldrig få rätt mot en forskare, trots att man har bevis!

Med forskning kan man alltså bevisa det man vill. Så är det inte med magkänslan. Magkänslan reagerar automatiskt, och något känns fel eller rätt oberoende av hur man tänker. Så lita på magen, inte på hjärnan!

Katy Fining