Kommunismens brott bör belysas, tycker Claes Arvidsson med anledning av att Leif Pagrotsky motionerat om att ändra uppdraget för Forum för levande historia. [Arvidsson länkar till sin egen bloggpost, men inte till artikeln han nämner, i den egna tidningen, om Pagrotsky.]
Men varför ska FFLH inte belysa alla möjliga folkmord och förföljelser genom tiderna? Varför menar Arvidsson att det bara är kommunismen och nazismen som ska tas upp, när han själv skriver
… framtida hot sannolikt får nya kläder och för att vi och inte minst framtida generationer ska kunna känna igen dem så får vi inte vara för selektiva i vad vi vill lära oss av vår samtid och historia. För att kunna föra kampen mot intolerans så bör man inte tappa perspektivet genom att vandra på för snäva stigar.
Snävt menar Arvidsson att det blir om FFLH bara undervisar om nazismen, brett blir det om FFLH undervisar om nazismen och kommunismen. Trots att vi borgare menar att dessa ideologier är i stort sett identiska!
Men tänk om framtida generationer exempelvis inte känner igen ett förtryckande samhälle styrt av globala multinationella företag, eftersom de fått sig itutat att det enda dåliga som kan ske kommer att inträffa i en stat styrd av en ideologi som hyllar en stark ledare och har en klatschig flagga med rött i?
[Fatta, stalinismen, maoismen och nazismen är industrialismens ideologier som växte fram i ett stadium när nationerna snabbt moderniserades. De är slut, finito, och kommer inte tillbaka i samma form i färdigmoderniserade nationer. Eventuella framtida diktaturer kommer att se helt annorlunda ut.]
Risken finns förstås inte, eftersom marknaden alltid styr allt till det bästa. Därför finns det inget behov att exempelvis belysa kolonialism. Det är bara kommunism och nazism som är farligt.
Johnny Golightly
FFLH får minst 30 miljoner per år av staten. Nu väntar denna dyrgrip på att brott mot mänskligheten skall dyka upp någonstans. Den är och letar. Alltemedan Palestinier mördas intill FFLHs näsa, hemmavid.
Alltså, jag har själv ett filosofiskt problem med kapitalismen och detta med att kunden ska bestämma, för om ett företag är dåligt så kommer ju inte kunderna. Detta blir ju ett av kunderna kollektivt fattat beslut. Detta leder ju till att också marknaden är kommunistisk med all sin kollektivism. Då är väl nästan nepotismen bättre. Inga kollektiva beslut fattade av den stora grå massan utan man väljer bland det som man är mest bekant med (vilket Allianzen är bra på då både Hägglund, Borg och Norman kommer från samma firma).
Din analys av marknadsdynamiken är både träffande och samtidigt mycket oroande sånär som på en liten detalj. Varje rationellt företag bör eller ska sträva efter monopol på marknaden inom dess segment. När ett sådant marknadsnirvana inträffar är företaget framgångsrikt oavsett vad kunderna eller kollektivet anser. Allra helst ska ett sådant företag verka inom en bransch som tillverkar en livsnödvändighet såsom mat, vatten, ren luft eller champagne.
Jaja mensan poltiskt styrd staligt finansierad forskning tycker vi om, så länge vi kan besluta om dess inriktning.
Pagrotsky?
Är det han som har arbetat som ekonomisk rådgivare åt Grekland? Och nyligen ägnade ett år åt att utreda (S) inställning till skatter och avdrag och kom fram till att det är bra som det är (M)?
Honom har jag ett stort förtroende för.
A) Jag tror inte att det var Pagrotsky som orsakade den grekiska krisen. Möjligen försökte han hjälpa dem.
B) Om Socialdemokraterna beslutar sig för att ta tillbaka alla skattesänkningar blir de inte valda. I stället för att förlora allt och låta Alliansen fortsätta förstöra Sverige är det bättre att bilda regering och sedan ändra det som går att ändra.
BH
Syfilis är också farligt.
ÄNTLIGEN!
Skönt att det till slut kommer krav på att belysa kommunismen brott.
Man borde bredda FFLH’s uppdrag så att de även belyser Syndikalismens och Anarkismens brott.
Öka FFLH’s budget till 30 miljarder och se till att de bygger kampanjer mot Kropotkin, Bakunin och Joe Hill.
Att ha ett beteende som inte bygger på egennytta måste vara det största brottet mot mänskligheten!
Allra farligaste är politruckernas löfte. Mot det finns inag botemedel. Titta bara på hur Allianzen häver ur sig löften, på löpande band. Under september har Moderaterna t ex lovat till folket att folket skall få mera av sina egna pengar. Varför folket låter någon anan bestämma var och hur mycket av folkets egna pengar skall användas är liksom grekiska för mig. Det är liksom bankerna som ej egna pengar har men som förfågar över andras pengar. Är det kanske därför den offentliga lurendrejeriet kallas demokrati? Någon Stat(ens)vetare som kan träda fram och kasta ljus över hur denna pyramidspel går till egentligen?