Ipred-lagen har inte lett till någon fällande dom, uppger SVT:s Rapport. Lagen infördes trots omfattande protester. 1-2 miljoner svenskar är brottslingar då de fildelar, men lagen kommer inte åt dem. Lagen är inte tillräcklig, anser Johan Pehrson (FP).
Vilken nytta är det med en lag som miljoner medborgare bryter mot, som inte kan fälla dem och som handlar om ett brott som i praktiken förmodligen inte har några negativa konsekvenser för de drabbade branscherna?
Naturligtvis måste film- och datspelsbranschen ges möjlighet att få enorma intäkter av flera miljoner medborgare. Om två miljoner fildelare dömdes till 10.000 kronors böter var skulle det generera en intäkt på 20.000.000.000 kronor. Tjugo miljarder.
Detta utöver de intäkter branscherna redan har.
Men redan innan detta kan genomföras har lagen ett värde, nämligen att få miljoner medborgare att känna sig som brottslingar. Fler nätaktiviteter borde kriminaliseras, så att exempelvis alla sidor med en bild på ett barn skulle räknas som barnporr.
Även om det är en fullt laglig reklambild med ett leende barn kan det förstås uppfattas sexuellt av en pedofil, och pedofili kan bara avgöras om man tittar på bilder av barn regelbundet. Och det sker ju eftersom man är ute på nätet.
Kriminalisering av alla medborgare har en uppfostrande effekt. När som helst ska man känna skuld och att polisen kan storma in och beslagta datorn. Och därmed har man ställt sig själv i utanförskap genom att man inte kan betala räkningar, kommunicera med jobbet et.c. et.c.
Fredrik ”Flipper” Filén
Det viktiga är att rätt moral påläggs folket. Och det görs lämpligen genom att instifta lagar som inte efterlevs. För då får rättskaffens politiker om och om igen möjlighet att framträda och inskärpa det omoraliska i folkets förehavanden.
Och här ser jag att vi behöver några personer som kan agera normalreferens och föregå med gott exempel. Förmodligen behöver man en från varje parti som kan företräda just sin moraliska hjärtefråga.
Be om ursäkt, Juholt, för barnporren!
Det finns som bekant bara två sorters medborgare – häktade och ännu icke häktade. Risken med ytterligare lagskärpning på detta område är att när i princip alla yngre medborgare väl sitter häktade och/eller i fängelse så kommer deras äldre släktingar att inse att deras barn och barnbarn har det mycket bättre där än vad de själva har det på t.ex ett av Caremas Äldreboenden – och då kommer dessa gamlingar också att börja ladda ned film och musik, i syfte enbart att åka fast!
Denna föreslagna lagändring kommer alltså i två steg att slå undan vinsterna för den privata äldreomsorgen samtidigt som den tvingar fram skattehöjningar för att bekosta alla nya fängelseplatser för både unga och gamla.
Alternativet är förstås att låta Carema och Attendo ta över även den svenska kriminalvården, Carema Kumla låter väl som ett bra företagsnamn?
Nu kommer förstås vänstern att protestera och påstå att en ensam uska nattetid omöjligt kan hinna se till alla behov hos fyrtio knarksmugglare och/eller Hells Angels, men då får vi påminna dem om att dessa personer redan har långvarig erfarenhet av att administrera sina egna droger!
Mer lagar är ypperligt. Bara för de inte hinns med att upprätthållas av lagen just nu betyder inte att det är fel. Detta tillåter oss att ha en viss pragmatisk flexibilitet i prioriteringen av kriminella element. Självklart så prioriterar vi frågvist aktivistslödder, vilket ger flest synergieffekter då deras övriga subversiva men svårfångade aktiviteter också stoppas. Goda nettobetalande medborgare som inte ställer till besvär kan vi såklart nedprioritera. Pragmatisk rättssäkerhet är framtidens melodi och alla tjänar på om vi låter detta ligger fast.