Fri abort ifrågasätts av två filosofer, fil dr Nicolas Espinoza och docent Martin Peterson. De anser att abortlagen bör moderniseras. De får svar på tal av bland andra doktorand Marcus Ohlström och Ylva Johansson (S).
Efter diverse filosofiskt dribblande landar filosoferna i att det i stort sett ska vara som nu. Det ska vara förbjudet efter 18:e graviditetsveckan om fostret är livsdugligt men tillåtet om kvinnans hälsa hotas, graviditeten är ett resultat av brott eller liknande fall.
I övriga fall vill filosoferna att “makt och ansvar förs över från samhället till den enskilda kvinnan” och att hon själv måste betala för aborten i “särskilda abortkliniker”.
Gratulerar, herrar filosofer, ni har filosoferat er fram till en allianspolitisk slutsats! Helt anpassad till marknaden och dagens övergripande filosofi för människan och samhället.
Givetvis ska individen själv få bestämma och ta ansvar, i och med överförande av makt och ansvar till den enskilda kvinnan. Givetvis ska kvinnor få betala själva för sina aborter i stället för att belasta samhället.
Ni är varken för abort eller mot abort – ni har alltså ingen åsikt utom att den ska marknadsanpassas. Marknaden erbjuder nu lösningar på alla moralfilosofiska problem. Filosofen behöver i praktiken inte ens vara medveten om det själv hur marknadsfilosofin påverkar tänkandet och han kommer fram till till synes nya idéer.
Vi ser nu fram emot fler spetsfundigheter från Espinoza och Peterson. Till exempel vill jag gärna se en hypotes om att moralfilosofin kommit fram till att lagstadgad betald semester bör moderniseras (avskaffas).
Johnny Golightly
Tipstack: Fredrik.
Jag tycker det är bra att de vet så mycket om kvinnor jag.
Lurig rubrik det där Johnny! Jag trodde först att det var en reklambanner från någon ny marknadsdiggare som tänkte konkurrera med vår privata vårdcentral. Vi brukar själva slänga in en fri lunch och gratis abort åt de som betalar för okulärvärdeshöjande impressional interfaceoplastik (alltså kvinnor som ser för jävliga ut i nyllet) men vi brukar också bjuda på en bulle till automatkaffet vid återbesöket så än så länge ligger vi plus på alla uppstickare!
Det finns ju vissa beslut som en medborgare inte kan ta själv. Abort t.ex. Och semester. Hur skulle de se ut om inte arbetsgivaren sparade åt arbetstagaren för att kunna betala ut lön på semestern? Jo, vi skulle få se fattiga desperata ungdomar och sjuksköterskor tvingas åka till Norge och jobba för att överleva semestern.
Och utan skattesubventionerad fri lunch? Utmärglade och apatiska akademiker och ingenjörer.
Nej, det är statens uppgift att ta de riktigt svåra besluten och säkerställa att alla medborgare äter ordentligt, tar semester samt har en adekvat semesterkassa.
Hoppsan! Marknaden ska det förstås vara, inte staten. Får skylla på stavningsprogrammet igen.
Det är ju tur att det inte är filosofer som styr vårt samhälle…
Pingback: Förvirrade högerförslag | Svensson
Visserligen är ordet “modernisering” i sin bokstavliga innebörd ett anatema för en sann stofil, men vi har nu haft gott om tid att vänja oss vid den moderna betydelsen av begreppet: nämligen att eftersom 1800-talet var det mest moderna seklet vi hittills har upplevt, så betyder “modernisering” numera “1800-talsinspirerat förfaringssätt”.
Pingback: Utstående frågor i abortdebatten - Bengts Blogg
De teoretiska (släpphäntsliberala) fysikerna verkar ju numera ha kommit fram till att det faktiskt finns en gratis lunch, det är något med kvantfält och something in nothing som leder till big bang osv, men mest sannolikt är nog att de bara vill ha mer anslag till sin sk forskning, precis som dom där klimatalarmisterna.
Hur världen skapades står ju faktiskt i Bibeln, så det behövs inga släpphäntsliberala, överbetalda (via skattesedeln) vetenskapsmän för att förklara det.
Eftersom människor är arbetskraft (det har Gud bestämt), så är aborter mot arbetslinjen, helt enkelt. Den arbetskraft som inte får födas och konkurrera om jobb som inte finns bidrar inte till att sänka lönerna, och det är dåligt för Marknaden, men det förstår inte släpphäntsliberalerna.
Har träffat många fildoktorer och vet dom vill oss nog väl.
Det är säkert altruism som styr deras handlingar..
Nej,nej, det är truismer!
D.v.s. motsatsen till onomatopoetiska oxymoroner utan inslag av homeopatisk förtunning.
Men herregud, har du inte förstått att åsikterna är marknadsanpassade. Här är min prislista för att ändra uppfattning.
Åsikter jag kan ha för rätt pris:
Dirrarna gör själ för sina bonusar 10000/i veckan.
Abort är mord 150.000 /i veckan
Kort sagt, att du inte fått någon åsikt av dom beror bara på att du inte betalat. Tala om vad dom skall tycka och be dom skicka en faktura.
Pingback: En chefspappas vardag… » Abort eller inte? Är det frågan?
Jag gillar ditt roliga inlägg! Dock handlar det naturligtvis inte om marknadsanpassning, det vore cyniskt och i min mening djupt oetiskt. Det handlar dock om liberalt inspirerad avreglering. Vem ska bestämma om abort, är det socialstyrelsen eller är det den berörda parten? Vi tycker att staten/socialstyrelsen/samhället ska få bestämma om det som entydigt, eller till väldigt hög grad, är rätt respektive fel. Sådant som är varken eller borde vara upp till individen. Men med frihet kommer ansvar: i vissa fall, vi har ingen åsikt om vilka, så kommer kvinnan (och mannen får man hoppas) få stå för den kostnad som uppkommer med aborten. Detta är naturligtvis inte för att samhället ska spara pengar. Det kan snarare ses som priset för att samhället inte ska lägga sig i. Om samhället skulle betala även i dessa fall så skulle det vara svårt att göra troligt att de inte hade något de facto inflytande. Med det sagt är det egentligen för oss ointressant exakt hur betalningsmodellen skulle se ut. Det är inte det centrala. Det centrala är att man har hittills utgått från att abort antingen är rätt eller fel. Vi menar, och det är meningen att detta ska te sig som en banal truism, att vissa aborter är varken rätt eller fel. Det torde ha konsekvenser för hur vi resonerar om abort. En sådan konsekvens är förstås lagen: hur ska denna tertiära struktur speglas i abortlagstiftningen? Det är frågan vi vill ställa, och svaret på denna fråga tror vi kommer modernisera och nyansera debatten om abort. Vänligen Nicolas
Jag misstänker att det är en skämtare som skrivit ovanstående inlägg – att folk tar andras identiteter händer då och då här på BH – de skriver till och med in rätt mailadress – och de kommentarerna tas bort.
Kommentaren ändrar hur som helst i grunden ingenting av bloggposten. Snarare förstärks mina misstankar, då du själv skriver att det handlar om “liberalt inspirerad avreglering”.
BH
Här kan jag bara hålla med. Som en auktoritet på området uttryckte det:
“Det finns ju vissa beslut som en medborgare inte kan ta själv”
samt
“Nej, det är statens uppgift att ta de riktigt svåra besluten och säkerställa att alla medborgare äter ordentligt, tar semester samt har en adekvat semesterkassa”
vilket – och jag är övertygad om att du håller med – summerar kvintessensen av ditt resonemang.