Strålning är farlig, tror allmänheten efter kärnkraftsolyckorna i Japan. De oroar sig för att spenat och mjölk 30 km från Fukushima har ”höga halter” radioaktivitet.
Men vad betyder ”hög halt” egentligen? Här har vi ett pedagogiskt problem att förklara som inte bara barn kan ha svårt att förstå, utan även ni som inte är ledarskribenter.
Jag vill jämföra kärnkraft med golf. Under 2010 dog fler när de blev träffade av golfbollar än av kärnkraft. Till exempel 42-årige Maurice Hayden i Florida.
Betyder det att vi ska förbjuda golf? Logiken säger att vi ska förbjuda det som under ett givet år dödar flest människor. Först när vi förbjudit det går vi ner längs listan.
Och då kommer kärnkraft till och med efter golf.
Om en olycka skulle inträffa finns en enkel lösning som få verkar inse: man sprutar vatten över verket och sköljer ut ”skiten” i havet. Så här säger kärnfysikern Stephan Pomp i en chatt i DN:
hasse l: Vad händer med det vatten som du sprutar över anläggningen. Blir inte det radioaktivt och sköljs ut i havet
Stephan Pomp:
Hej,
Vattnet sköljs ut i havet, ja. Vattnet i sig blir inte radioaktivt, men kan föra med sig radioaktiva ämnen. I havet späds detta ut till sådana koncentrationer att det inte kommer medföra några hälsoeffekter var sig för oss eller fiskarna.
[...]
P: Då kylvattnet i Fukushima späds ut till ofarlighet i havet, kan man inte då också lösa upp t.ex. Sveriges kärnavfall i vätskeform och släppa ut det i havet då det verkar som att havet späder ut kärnavfall så att det blir ofarligt?
Stephan Pomp:
Hej,
Varje land är ansvarigt för att lokalt ta hand om det egna avfallet. Det använda bränslet kan även i framtiden komma att utgöra en värdefull råvara och bränsle för framtida reaktorer.
Inga fara med kallsupar alltså! Eller att supa över huvud taget. Men undvik mjölk om du är orolig, även om strålning är ofarlig.
William von Pamp
Tipstack (chatten): F.
En av de värsta riskerna som ingen talar om är ju hög ålder. Det måste trots alla andra risker vara den vanligaste dödsorsaken.
Sen har vi ju även sexuellt överförda dödliga sjukdomar.
Så om man förbjuder sexuell aktivitet så slår man ju två flugor i en smäll s.a.s. För det löser ju med tiden även problemet med hög ålder.
Livet är en sexuellt överförbar sjukdom, dödligheten är 100 %!
Väl talat!
Gaia skulle må bättre utan människor, vilket problematiskt nog är vad MP vill.
Därmed måste jag dra slutsatsen att vi är miljömuppar, såna som jag föraktar. Men det är väl bara att bita i det sura äpplet…och gå till barskåpet och hälla upp en laphroaig för att lugna nerverna.
Radioaktiva golfbollar vore enligt min mening ett stort framsteg, jag tvingas ofta vänta på kollegor som slagit snett och hamnat i bushen och sedan inte kan hitta bollen, om den då vore radioaktiv så skulle man ju kunna använda geigermätare för att lokalisera den snabbare!
Kärnkraftsolyckor och golfolyckor är socialismens fel.
Både golfbanor och kärnkraftverk har en massa säkerhetsföreskrifter och andra regleringar. Dessutom betalar de skatt och stat och kommun lägger sig i var de ska placeras. Staten subventionerar uppstartsfasen för kärnkraftsverk. Och vad blir det oundvikliga resultatet när socialismen anfräter det öppna samhället? Jo, död och elände.
Be om ursäkt, Håkan Juholt!
Jag förstår inte varför vi skall behöva snåla med ev framtida användning av det som i dag är avfall. Dumpa skiten i havet bara, strålningen lär ju dessutom öka den biologiska mångfalden eftersom ökad mutationsfrekvens stimulerar artseparationen.
Vi får inte glömma att Gösta Bohman redan 1979 pratade om detta och kärnkraft.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=906631
Det finns mycket att förbjuda såsom cyklar och nedfallande meteoriter.
På Göteborgs naturhistoriska museum finns en apparat med vilken man kan mäta radioaktiviteten hos olika material och föremål, bl a en självlysande väckarklocka. Mätaren smattrar ihärdigt när de mest aktiva substanserna passerar (de är placerade på en roterande skiva). Jag har genomfört denna mätning regelbundet sedan barnsben och har då aldrig märkt några särskilda effekter av dem.
Däremot hindrades jag en gång i södra Bohuslän att parkera min bil vid landsvägen för att utforska en gammal stenbro, då man riskerade att träffas av golfbollsvådaskott på platsen. Så de är helt uppenbart en större riskfaktor.
Det är ju mycket märkligt att så många kvinnor är motståndare till kärnkraft. De borde ju i första hand fokusera på den verkligt stora risken för kvinnan nämligen äktenskapet. Där skadas, ja t o m dödas, betydligt fler än vad som omkommer i kärnkraftsolyckor.
En kvinna som har kommit till insikt om det här förhållandet är partiledaren för det gamla snabbavvecklings-partiet (c).
Hon har snabbavvecklat sitt partis tidigare hjärtefråga till förmån för en mer realistisk syn på atomklyvningens gagn för mänskligheten.