Strålning är farlig, tror allmänheten efter kärnkraftsolyckorna i Japan. De oroar sig för att spenat och mjölk 30 km från Fukushima har ”höga halter” radioaktivitet.
Men vad betyder ”hög halt” egentligen? Här har vi ett pedagogiskt problem att förklara som inte bara barn kan ha svårt att förstå, utan även ni som inte är ledarskribenter.
Jag vill jämföra kärnkraft med golf. Under 2010 dog fler när de blev träffade av golfbollar än av kärnkraft. Till exempel 42-årige Maurice Hayden i Florida.
Betyder det att vi ska förbjuda golf? Logiken säger att vi ska förbjuda det som under ett givet år dödar flest människor. Först när vi förbjudit det går vi ner längs listan.
Och då kommer kärnkraft till och med efter golf.
Om en olycka skulle inträffa finns en enkel lösning som få verkar inse: man sprutar vatten över verket och sköljer ut ”skiten” i havet. Så här säger kärnfysikern Stephan Pomp i en chatt i DN:
hasse l: Vad händer med det vatten som du sprutar över anläggningen. Blir inte det radioaktivt och sköljs ut i havet
Stephan Pomp:
Hej,
Vattnet sköljs ut i havet, ja. Vattnet i sig blir inte radioaktivt, men kan föra med sig radioaktiva ämnen. I havet späds detta ut till sådana koncentrationer att det inte kommer medföra några hälsoeffekter var sig för oss eller fiskarna.
[...]
P: Då kylvattnet i Fukushima späds ut till ofarlighet i havet, kan man inte då också lösa upp t.ex. Sveriges kärnavfall i vätskeform och släppa ut det i havet då det verkar som att havet späder ut kärnavfall så att det blir ofarligt?
Stephan Pomp:
Hej,
Varje land är ansvarigt för att lokalt ta hand om det egna avfallet. Det använda bränslet kan även i framtiden komma att utgöra en värdefull råvara och bränsle för framtida reaktorer.
Inga fara med kallsupar alltså! Eller att supa över huvud taget. Men undvik mjölk om du är orolig, även om strålning är ofarlig.
William von Pamp
Tipstack (chatten): F.
