Tough love av Nanny dogs

Fyra Staffordshire bullterrier bet ihjäl en treårig flicka i Tyskland, skriver SvD, DN och Aftonbladet. Orsaken till hundarnas raseri var att treåringen öppnade en dörr.

Så var media i farten igen! Och skriver om “farliga” hundar. Staffordshire bullterriern togs fram för tjurhetsning. Det är därför den är så snäll mot barn att den kallas “Nanny dog” i England. Har ni hört talas om propaganda! (Mot hunden alltså.)

Det är aldrig hunden det är fel på, det måste alla förstå. Flickan i Tyskland betedde sig oansvarigt och öppnade en dörr för häftigt. Hundarna försökte bara lära henne en “läxa”.

Nu ska ingen bli rädd. Hundar som tagits fram för att hetsa och bita ihjäl tjurar rekommenderas till alla som har barn, särskilt små barn. Jag skulle själv om jag hade barn lämna dem med Staffordshire bullterriers.

Men aldrig med exempelvis pudlar eller chihuahuor – hundar som aldrig kallats “Nanny dogs” av en orsak! Små hundar är mer aggressiva, det är fakta.

Men den “kära” pressen skriver aldrig om barn som bitits ihjäl av chihuahuor, för att det ger inte dom “feta” rubrikerna.

Nu ska jag klargöra alla missförstånd!

• Det finns inga kamphundar. Hundar som tagits fram för att bita ihjäl tjurar är inte kamphundar.

• Alla hundar är lika (o)farliga, Staffordshire bullterrier eller chihuahua.

• Små hundar är farligare.

• Det går inte att skilja raser åt (utom på hundutställningar). Om man skulle vilja förbjuda “farliga” hundar. Vem kan skilja en Staffordshire bullterrier från en chihuahua?

• Det är inte hunden det är fel på. Det är ägaren. Alltså borde vi förbjuda farliga ägare. Man skriver helt enkelt in i lagen: “Ägare som missköter sig förbjuds härmed.”

Katy Fining

9 reaktion på “Tough love av Nanny dogs

  1. Kloka ord katy som värmer Mitt hjärta. Fördomarna mot hundar riskerar att slita vårt samhälle itu. Allt detta blinda hat som grundar sig i okunskap. Människor har alltid varit rädda för det främmande. Men Jag blir så ledsen när rädslan riktar sig mot oss. Vi är inte alls så olika som så många inskränkta människor fått för sig. Vi är faktiskt mer lika er än ni tror!

  2. Det kan ha varit en miljöpartikommunistsymbol som retade upp hundens attackinstinkit. De ädlaste hundraserna är de som avlats fram för rävjakt – en instinkt som förstås alla raser har i sig i någon mån men den är mer prominent hos marknadsförädlade hundar. Kanske hade flickan alltså på sig en fjällrävenryggsäck?

  3. Du ställer allt bra höga krav på en treåring. Hon öppnade dörren på fel sätt enligt dig.
    Bestarna anföll och bet ihjäl henne.
    Hunddjävlar skall man inte ha inomhus. De ska bor i ett litet hus utanför och vakta och ge skall när någon närmar sig.

  4. Jag instämmer med dig till 100%.

    Vad alla borde veta, även vi hundmänniskor, är att i varje liten Putte, Snobben eller Tussan bor det ett rovdjur i grund och botten. Vid rätt (fel) tidpunkt så kan detta rovdjur (varg) komma fram och visa sig.

    Se bara när de små valparna tar tag i leksaker, hälsenor, byxben och skakar och morrar. Det är träning inför att döda och slita sönder byten och/eller rivaler. Vi tycker det ser så sött ut, men det är ett rovdjursbeteende som vi faktiskt uppmuntrar och avlar mer på. Bland annat för att få fram bättre kamplust.

  5. Att hundar är farliga kan nog alla intyga, utom hundägare förstås som ju står under mentalt inflytande av sina hundar.

    Som jag ser det finns det två problem; Det ena, som jag just nämnde, är det där hunden utövar avsevärd mental kontroll över sin ägare, ja en hund kan ju få sin ägare att göra nästan vad som helst, planlöst irra omkring och plocka bajs i små påsar – ett beteende man inte ens kan observera hos svåra drogmissbrukare, och det andra är att den ofta har stora tänder.

    I alla fall där hundar har dödat människor eller ätit upp ansiktet, som en snäll och barnvänlig labrador gjorde på en Fransk dam – vilket ledde till världens första ansiktstransplantation – använder de tänder.

    Därav kan man dra slutsatsen att, om man inte kan förbjuda hundägare eller deras missbruksdrog, hundar, så borde åtminstone tandanvändning förbjudas eller regleras. Möjligen kan de vara tillåtna vid vissa bestämda tider. Att vara hundägare bör tarva både licens och utbildning. Vidare bör tänder hållas inlåsta i vapenskåp utom då de s.a.s. används i övervakat skarpt läge.

  6. Ja, för att inte tala om pudlar dessa vildsinta bestar! Låt inte skenet bedra! Inunder den ofta välfriserade yttre “förklädnaden” lurar en ond varelse, ointresserad av klasskampen . De är ingen hund för arbetare och proletärer! Arbetare ska ha kamphund ..

  7. Om nu hundarna försökte lära flickan en läxa så vill jag faktiskt se intyg om utbildning i pedagogik. Nån ordning får det ju ändå vara. Annars hamnar vi förr eller senare i en värld där t.o.m. politiker saknar rätt utbildning för sitt jobb.

    • Nu tycker jag du leker farligt nära socialistiskt paragrafrytteri. Vi i civilsamhället, som består av oss liberaler med hjärtat till höger, måste kunna “säga till” barn utan pedagogik. Det gäller även hundar.

      KF

Lämna en kommentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

You are commenting using your Twitter account. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

You are commenting using your Facebook account. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s