Sänkt a-kassa ökar inte motivationen hos arbetslösa, slår en ny avhandling från Umeå universitet fast uppger DN, Sydsvenskan, Aftonbladet.
Vilka dumheter! Det vet vi väl att sänkt ersättning ökar motivationen hos de fattigaste, medan höjda löner och bonusar ökar motivationen hos de rikaste.
Av detta följer att det måste finnas en jämviktspunkt någonstans i mitten av spektrumet, där inga åtgärder har någon effekt. Det vill säga att det finns ett inkomstläge där varken sänkt eller höjd lön, skatter eller ersättningar ökar motivationen.
Ja, jag talar om medelklassen. Den ligger ju precis i mitten.
Det är därför direkt meningslöst att sänka skatten för medelklassen. Alla skattesänkningar bör inrikta sig på de mest välavlönade i samhället, de som har mest. Det är också de som har mest som investerar mest så att pengarna rinner neråt och är beneficial för både medelklassen och underkäntklassen.
Inte heller bör medelklassen kunna få några löneökningar. Medelklassen är en stor grupp med högre inkomster än de fattigaste anställda, och därför drabbar dess ökade inkomster företagen och samhällsekonomin hårdast – utan den ringaste motivationshöjning. Detsamma gäller ersättningar som barnbidrag och föräldraersättning et.c. som aldrig bör höjas.
Alltså: höjd skatt, sänkta ersättningar och sänkta löner åt de fattigaste. Varken höjd eller sänkt skatt, ersättningar eller lön åt medelklassen. Sänkt skatt, höjda ersättningar och högre lön och bonusar åt de rikaste. Dessa åtgärder ökar motivationen maximalt.
Klaus-Dieter Fliik
Norr om Dalälven finns bara otäcka rödtroll som smider revolutionsplaner med ett blått blodbad som mål. I Umeå sitter de och smider fruktansvärda planer, och gnuggar sina grova, synliga händer när någon ‘går på’ deras villfarelser och propaganda förklädd till studier och forskning.
Dessutom finns där gravt inavlade våldsdjur som vill slita oss i stycken.
Jag litar inte på nåt från rödnästet i norr.
Söderöver är de inte bättre. Nationalsocialister hela bunten.
Snart är Limbo och BH enda källan till trovärdig information och kunskap.
Så ja, jag ser min egen förmögenhetstillväxt som samhällsekonomiskt optimal, medan de arbetsskygga bör motiveras med en morot som hela tiden rycks undan och flyttas längre bort.
Forskning från Sociologiska institutionen. Suck!!!
Jag är själv doktor i nationalekonomi och studerar därmed ofta samma typer av frågor som sociologerna. Skillnaden är att vi gör det på ett vetenskapligt, förutsättningslöst och objektivt sätt. Vi använder ekonomisk teori statistiska modeller och beprövad vetenskap. Vi är utbildade och behärskar dessa redskap för att göra vettiga undersökningar (även om det finns många nationalekonomer som låtit sig påverkas av sina partipolitiska övertygelser, t.ex. Sandro Scocco, Johan Lönnroth och några andra). Vad hade hänt om sossarna styrt under borgarnas mandatperiod, vad hade hänt om borgarna styrt under sossarnas mandatperiod. Vissa saker går inte att vetenskapligt besvara. Madelene Nordlund använder ändå sin doktorshatt som alibi för sitt politiska tyckande. Om man frågar någon som har fått sin A-kassa sänkt, om detta gett dem mera motivation. De svarar självklart i egenintresse så enkäter fungerar inte. I vissa fall får man även inse att vissa frågor inte går att besvara, i synnerhet deadweightloss-frågor. Hade en varje företag gjort en investering även om företaget inte fått ett investeringsstöd (i synnerhet inte genom enkäter)? Inga andra metoder ger tillförlitliga vetenskapliga svar.
Sociologer har ingen vetenskaplig utbildning. Du kan hämta vem som helst ifrån gatan och låta dem få tycka och sedan kalla det vetenskaplig forskning. Sedan får man helt plötsligt en doktorshatt. Den enda teori som tillämpas är könsmaktsordningen. Sociologer är inte riktiga forskare. En journalist eller politiker hade kunnat skriva hennes avhandling eftersom den inte bygger på några som helst förkunskaper, bara tyckande. Det är bara en lång text med tyckande som inte ens försöker att vara vetenskaplig.
Skrämmande att det får en sådan uppmärksamhet i media, och sedan tror politikerna på tramset eftersom Madelene Nordlund kommer ifrån ett välrenommerat universitet.
En doktor i nationalekonomi som avfärdar hela vetenskapen sociologi. Vem som helst från gatan kan få en doktorshatt och sociologer är inga riktiga forskare.
Vet du vad, en del kommentatorer är bara troll om sitter och ljuger om att de är ensamstående mammor eller lågavlönade arbetare som älskar Moderaterna. Eller att de är doktorer.
BH
”Skillnaden är att vi gör det på ett vetenskapligt, förutsättningslöst och objektivt sätt. (…) Vi är utbildade och behärskar dessa redskap för att göra vettiga undersökningar (även om det finns många nationalekonomer som låtit sig påverkas av sina partipolitiska övertygelser, t.ex. Sandro Scocco, Johan Lönnroth och några andra)”.
En fröjd för ögat. Nationalekonomer gör objektiva och vettiga undersökningar även om det finns vissa undantag som låter sig påverkas av annat än sanningen, som exemplen Scocco (S) och Lönnroth (V).
För den objektiva och vettiga sanningen är borgerlig. Det vet verklighetens folk och det har bevisats otaliga gånger i neoklassisk nationalekonomisk teori.
Låtom oss därför avskaffa a-kassan, socialbidragen och skatterna helt. Helst igår.
Ja, nationalekonomi är den sanna sanningen. De har alltid lyckats utmärkt med sina modeller och färgas framför allt inte av politiska ideologier så vida de inte tillhör vänstern. Vänstern tillåter sig nämligen färgas av trams som de kallar ideologi. Lars räknade upp ett par men det finns såklart andra jönsar som har fel också. En sann nationalekonom vet att det är magkänslan som berättar vad som är sant och vetenskapen som ska anpassas och användas så att sanningen kan omsättas till praktik. Att sedan titta på hur det faktiskt fungerar är sällan speciellt givande eftersom det fortfarande finns brister i de forskningsmetoder som ska bekräfta att magkänslan är sann.
Vad ni nationalekonomer missar i era beräkningar är att för oss arbetslösa är att jobb inte bara en inkomst! Det är också en social gemenskap, väl så viktig som själva lönen! Pröva och lägg in den parametern också!
Glömde en sak till dig nationalekonomen! Du kanske skulle må bra av att inte ta dig själv och din titel på så stort allvar! Kan göra ont att ramla ner från för höga hästar, förstår du!
Lars Du är en sann förkämpe för beprövad vetenskap, reabilitet, validitet samt härdad av strid mot marxistisk inkommensurabilitet.
(är inte säker på att jag fick till det där)
All heder till den Positivistiska människan.
Det kanske svajade lite under Eugeniarörelsens mest berusande år. Men vi får aldrig vika när det gäller vetenskaplig legitimitet.
-Väl rutet!
Bra skrivet lars, tycker Jag. Att ”forska” om s.k.”mjuka värden” är ju rent flum.
Om t.ex. en p-plats är mer inkomstbringande än en grön sluttning med gamla ekar, skall ekarna sågas ned, backen schaktas bort, och p-platsen byggas. Tillväxt är a och o, skall Jag säga. Faktorer som ”trivsel” är irrelevanta.
Justprecis! Det är dumt att foska om dumma saker. Logiskt! Å vemsomhels fattru att det är bra att forska om bra saker.
”Innehållet på denna seriösa webbplats som inte är en blogg består inte av satir. ” Herregud, gå ut grundskolan innan du försöker leka smart.. Vilken total waste of time det här är..
Så texten om a-kassan träffade så hårt?
BH
Själv gick jag i livets-hårda-skola, var alltför korkad för studier. Har aldrig varit ångerfull eller olycklig för det!
Ändå tog du dig tid att både läsa och kommentera
Nu tycker jag iofs att det här är rätt allvarligt. Om Hyenan distraherat Pappan77 från att vara produktiv, så förlorar vi alla på det. Inte minst vi i de högre skikten.
Jag kan bara tolka hans ”waste of time” som att han upplevde att han inte gjorde sin arbetsgivare rättvisa.
Pingback: Claeskrantz.se » Moderaterna sänkte a-kassa – gav arbetslösa sämre förutsättningar
”Hungriga lejon jagar bäst.”
Den store humanisten och profeten Marian Radetsky, professor i nationalekonomi,
sade redan för tio år sedan.
Det bästa sättet att bekämpa arbetslösheten vore att sänka lönerna för ”lågproducerande” arbetskraft till cirka 5000 kronor i månaden.
I dagens penningvärde närmar sig denna summa dagens A-kasse nivå.
Med dagens låga anställningsprocent exempelvis 45% på Lidl kommer en ungdom
upp i ca 6000 kr.
Har personen ifråga ”tur” så kanske vederbörande kan sälja sin arbetskraft till någon annan arbetsgivare de timmar han/hon inte arbetar på Lidl.
På det sättet kan personen ifråga kanske komma upp i en månadslön på 13 000-14 000 före skatt, men är fortfarande hungrig och måste jaga.
Den som har ett heltidsarbete (inte en evig praktikplats eller åtgärd) och haft
turen att komma upp i en månadslön på 19 000
20 000 och som vant sig vid att inte behöva jaga lika hårt (om man inte blir permitterad och håller sig frisk, vill säga) för att kunna överleva får se upp.
Tänk på att arbetsgivaren får tre hungriga lejon till priset av ett som inte är lika hungrigt. På det här sättet kan arbetgivaren spela ut gammal mot ung, man mot kvinna, heltid mot deltid. Så illa är det väl inte?
Jag antar att du är ironisk? Trots din varning om att denna webbplats inte är någon satir, så kan jag inte ta den som något annat än en väl tillspetsad satir.
Jag är aldrig ironisk vet inte ordets rätta betydelse, då sinnessvaghet finns i släkten.
Gör man inte rekryten, står handstående och gör en mollbergare i pik från tiometer, samt har egenskapen att svepa en kvarting meddels att förflytta sig från den ena sidan av ett Volkswagensäte till dörren på motsatta sidan och ut ur fordonet , är man sinnessvag.
Hoppas DU förstår!
Hur ska man öka motivationen för de som jobbar i offentligsektor ?
Offentligsektor? Mycket enkelt! Genomför ständiga närmast maniska omorganisationer.
Ledstjärnan skall vara, så fort en enhet fungerar organisera om.
Erbjud alla över 40 ett ”billigt” avgångsvederlag, ta i , ge dem 18 månadslöner.
Kvar blir bara ja-sägarna, som skriker vilket bra förslag (strålande) innan cheferna talat till punkt.
De kvarvarande obstinata 40-plusarna placeras i en personalpool (skräp-poolen) med ambulerande arbetsuppgifter som är totalt (fucking) intetsägande, exempelvis att inventera samtliga telefonjack på arbetsplatsen.
Desto större arbetsplats desto bättre. Kan finnas tusentals datoriserade telefonjack, med var och en minst tiosiffriga beteckningar!
Alternativet är att inreda ett dussin flotta kontor för de mest styvnackade och ge dem Nada arbetsuppgifter.
Efter denna sanering blir det fart på de små liven som är kvar. De kommer att jobba som flådda troll.
Voila!
Pingback: Forskningen visar: sänkt a-kassa leder inte till lägre arbetslöshet « Storstad
Incitament, incitament.
Ett oerhört vackert ord. Borde användas oftare.
Folk som överlever utan att ha ett jobb bevisar bara att kommunismen har spridit sig alltför mycket.
Men vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt skall inga standardkrav finansieras. De hälsosamma riskerna är mycket mänskligare än den falska tryggheten.
Till yttermera visso var det en avhandling i sociologi. Rena marxistiska rappakaljan, alltså.
Jag saknar ett resonemang om utbud och efterfrågan i den där avhandlingen. Om a-kassan är hög så minskar incitamentet att arbeta och därmed minskar utbudet på arbetskraft på ett konstlat sätt. A-kassorna stör marknadsmekanismerna.
Däremot är det mycket möjligt att hög a-kassa och låg a-kassa gör ungefär lika stor skada. A-kassan och socialbidragen och skatterna måste därför avskaffas helt. För att inte tala om soppköken.
Pingback: Sagan om A-kassan och den hungriga hunden « Back Nilsson
Nå, alla varningsklockor startade direkt när jag läste Umeå ‘Universitet’ och sociolog. Bilden på Madelene Nordlunds avgjorde saken. Att rödgardister anser att bidrag är bra är ju inte direkt någon nyhet.
/Richard Ståhlfjärt
”Sänkt a-kassa är ingen bra metod att snabbt få arbetslösa att söka jobb..” säger forskaren.
Vad är det för trams!
Fråga istället:
BLIR DET FLER JOBB ATT SÖKA OM MAN SÄNKER A-KASSAN?
Svar: SJÄLVKLART!
Enligt egna beräkningar så skapas 500 000 nya jobb vid en sänkning av a-kassan med 1 000 kr och 1 milj nya jobb vid en sänkning på 2 000 kr.
Det kan ju en IDIOT begripa!
Högern har alltid hävdat att sänkta skatter skulle få folk att jobba mer, för att de då lönade sig bättre.
I själva verket visade det sig att folk jobbade mindre, eftersom de fick ut lika mycket pengar för mindre jobb.
Tänk så tokigt det kan bli.
”för att DET lönade sig bättre” skulle det stå.
Jag hatar när jag upptäcker korrekturfel precis när jag har skickat inlägg.
”Vi är utbildade och behärskar dessa redskap …”. Jojomensan.
Själv läste jag och tenterade framgångsrikt för två betyg (som det hette på den tiden), och jag minns fortfarande – 40 år senare -föreläsningarna och seminarierna i detta ämne med fullkomlig fascination.
Vid ett tillfälle hade den något excentriske föreläsaren (docent R) klottrat tavlan full med en tio meter lång formel med otaliga variabler och andra storheter. Sedan sa’ han ungefär: under förutsättning att vi håller den variabeln konstant, och den och den och den och den och den… konstanta, så blir utfallet av en föränding av x med si, en förändring av y med så.
Då förstod jag, att detta hade nog inte mycket med verkligheten att göra. Och erfarenheten har givit mig rätt.
Det var faktiskt jag som skrev en kommentar imorse. Jag hade en fest igår men råkade skita på mej…Jag är ju för fin för sånt så jag reste till KS för att rycka upp en patient och göra klart för vederbörande att här gäller arbetslinjen, visade kurvor på att du måste städa bort mitt bajs. Annars får du aldrig en krona mer, i hela ditt liv..Men hon gick bara tillbaka till sängen -Låt mej bara vara ifred, utbrast hon. Inte konstigt man blir arg på sådana latmaskar. Nån nytta ska väl dom göra!!!
Pingback: Låg akassa ökar inte motivationen hos arbetssökande | Världens eko
Pingback: Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2010-04-24
Pingback: Sant och falskt « Civilingenjör P Johansson