Media tystar sanningen om klimatbluffen, skriver Stefan Fölster, chefsekonom för Svenskt Näringsliv, i Corren och kommer ut som konspirationsteoretiker. Fölster tycker att media väljer att undertrycka sanningen att
åtskilligt av den “klimatforskning” som de tidigare basunerat ut inte byggde på mer än miljöorganisationers spekulationer.
Forskare hemlighåller systematiskt data och kommer med överdrifter om klimatförändringarna. Ja, se bara på snön som faller nu igen på söndagen!
Sedan delar Fölster ut en känga åt Wilkinsons och Picketts bok Jämlikhetsandan*, som media inte heller avslöjat.
Så vad är det för fel på media? Varför döljer de sanningen om de rödgröna lögnerna?
Det handlar enligt chefsekonomen om “mediers tävlan om att erbjuda dramatisk underhållning”.
Ja, ni läste rätt. Företag (“medier”) som konkurrerar (“tävlan”) på en fri marknad om att nå största möjliga vinster (genom “dramatisk underhållning”) gömmer medvetet den nyliberala sanningen och basunerar ut en rödgrön politik!
Hur kunde det bli så fel med en teori som är så rätt?
Klaus-Dieter Fliik
* Fölster får inte ens till titeln, Jämlikhetsanden.
Det är lite hårt att kalla det för fusk. Tumma lite på sanningen är ett bättre uttryck. Och pengarna Gore ju till rätt saker. Al-las vår miljö.
Varför ska man annars fjanta med Nobelpris för.
Stefan Fölster är en oberoende forskare som vet hur man räknar. Det finns inte ett uns av bluff i honom till skillnad mot alla forskare huserar inom klimatbluffen. Har någon t.ex. hört talas Svenskt Näringslivsbluffen? Självklart inte för någon sådan bluff där SNL undanhåller data och trixar med siffror existerar inte. Almegas publicering om RUT styrker det. Och skulle det ha funnits något konstigt med Almegas siffror kan vi vara säkra på att Fölster skulle vara förste man ut att avslöja bluffen.
Chefsekonom Stefan Fölster visar i sin studie (som nu publicerats i Corren) att en tävling med fel vinnare är det fel på. Två fel kan inte bli till ett rätt. Det kan inte kommunister, såssar eller några miljömupparna kullkasta.
Herr Fliik, jag har svårt att se problemet. Mediers uppgift är att maximera ägarnas vinster. Vad skulle uppgiften annars vara? Om vinsterna maximeras med alarmistiska lögner så är väl det helt i sin ordning.
Fölsters skarpa blick fångar dock något viktigt: att det just är svenska media som är fulla av sådana lögner. Men om nu svenska media tjänar mest på sådana löger, kan det bara bero på att svenska mediakonsumenter är ovanlgt korkade. Rimligtvis innefattar denna dumma skara de svenskar som läser Corren.
Mycket bra att Stefan Fölster uppmärksammar de fuskande vetenskapsmännen. Och det borde ju inte vara svårt för journalisterna att också göra det, det räcker ju att följa pengarna. 99% av forskarna forskar ju inte med eget kapital, de är alltså bidragsberoende, och vi vet ju alla att bidragstagare = fuskare. Här borde Stefan Fölster och Svenskt Näringsliv ta ett initiativ och bidra till avslöja fuskande svenska forskare. Man kunde ju börja i toppen och avslöja fuskande svenska nobelpristagare, t ex dilettanten Gunnar Myrdal.
Det är bra att Fölster tar bladet från munnen och lägger fakta tillrätta. Om han nu har gjort det. Det låter lite konstigt, när han pratar. Svängigt och gnälligt, liksom.
Men det som kommer ut till slut, efter allt oralt krångel, det litar jag på till 100.
Tack Klaussi för att din uppmärksamma bevakning av svenska tänkare. Många skribenter ovan har kommenterat Stefans kloka ord i Corren. Och jag skall inte upprepa självklarheter.
Men jag delar kärleken till det svenska språket med Hyenans skribenter. Och jag vill här belysa Stefans språkliga skaparkraft:
Redan i rubriken börjar Stefan Fölster uppvisa språklig skapartalang: “Fusket som media tiger om.” Han sätter en punkt (“.”) i den fetstilta rubriken. Något sådant ser vi minsann aldrig i svenska kommunistblaskor! Vidare rättar han (som Klaussi redan påpekat) kommunisternas felöversättning av boktiteln “Jämlikhetsanden” till det korrekta “Jämlikhetsandan”. Om samma bok skriver han: “Författarna hävdar medels en lång serie av diagram…”. Småaktiga vänsterakademiker skulle säkert hävda att det heter “medelst”. Men Stefan ligger som vanligt steget före, i hans krönika känns ordet “medels” helt rätt. Ytterligare ett genidrag från Stefan Fölster, som bevisar hans språkbegåvning, och framförallt, noggrannhet!
Bara en liten kommentar till Giselas skarpsynthet angånde Fölsters språkliga talang.
Stefan skulle både uttala och stava (”.”) pungt. Men som den valfrihetens kämpe han är låter han läsaren välja stavning och uttal genom att använda (”.”) .