Vildsvin skrämmer svenskar, skriver SvD, DN och Aftonbladet. Forskare vid Lantbruksuniversitetet (SLU) i Umeå har gjort en mätning av 7.000 personer och tagit reda på vilka djur som är farligast.
Rapporten “Om svenskars rädsla för stora rovdjur, älg och vildsvin” visar att 44 % är rädda för björn, 33 % för vildsvin, 25 % för varg, 11 % för älg. Nästan hälften av svenskarna, 45 %, tycker att jakt är acceptabelt för att minska rädslan.
Kan vi acceptera rädsla i Sverige? Svaret är ett rungande JA! Rädsla ingår i livet, vi kan inte leva i en kokong, vi måste ta risker, kasta oss utför stup, utöva riskabla sporter, inte hålla på och dalta.
Men när det gäller farliga djur är svaret lika rungande: NEJ!
Vi har stöd i ryggen av svenska folket när vi begär att alla djur som skräms skjuts av tills rädslan sjunker till 0 (noll, inte bokstaven “o”). Och vi ska ta dem i farlighetsordning, först björn, sedan vildsvin et.c. ner till harar och igelkottar.
Hundrädsla? Nej, haha, nu är du ju löjlig. Hundar är inte farliga.
Klaus-Dieter Fliik
Forskarna har åter slarvat, och missat att ta med en massa djur som skrämmer oss människor. Sommartid så får ju jag t ex regelbundet tvingas använda hagelbössan för att skjuta bort fladdermöss, som skrämmer mig närstående. Grovt sett man man väl säga att alla djur som är nattaktiva skrämmer människor på olika sätt, och därför bör utrotas. Det gäller ju inte bara däggdjur, utan också alla nattaktiva fåglar, som t ex de flesta ugglor, men de brukar ju vara lätta att finna med strålkastare, de reflekterande ögonen avslöjar dem. Tyvärr brukar det inte blir så mycket kvar att stoppa upp efter att man skjutit dem.
Ja, det är ju rena Animalgate!
KDF
Till skillnad från igelkott (som man iofs kan sticka sig på dom ) och fladdermöss (iofs rabies) är att Varg, Björn och Vildsvin är farliga. Folk dödas av dessa djur varje år.
Folk skadas och dödas av hund varje år. Och man kan låta bli att gå ut i skogen, men det är svårt att låta bli att gå ut i staden.
Vad artikeln handlar om är att det är rätt att döda och utrota djur man är rädd för. Och med rädd räknas hundrädsla inte in.
KDF
Det var väl ändå 200 år sen någon i Sverige dödades av en varg?
Jag antar att Per syftar på andra länder också. Men låt oss inte glömma andra planeter. Det kan finnas extremt stora och farliga vargar på andra planeter. Kanske 2-3 meter höga.
KDF
Personligen så är jag p.g.a traumatiska upplevelser i ungdomen väldigt rädd för pormaskar, jag hoppas därför att det ingår i tankesmedjans förslag att jag som självutnämnd jägermaistermäster skall få dra fram hagelgeväret och göra processen kort med sådana om jag ser några på någon arbetsskygg slyngels ansikte?
Jag gjorde min egen lilla undersökning om saken, jag frågade helt enkelt frugan. De djur som var mest skrämmande enligt henne var – näbbmöss (som katten släpar hem), proletärer samt Rafael Edholm.
Jag tror dock skyddsjakt blir svårt då näbbmöss är förbaskat små och svåra att träffa och såväl proletärer som Rafael Edholm verkar vara skyddade av någon svårdefinierad konvention.
/Richard Ståhlfjärt
Man kan använda napalm i näbbmusområden.
KDF
Mållgan – tror inte ens du har någon bössa och vill bara skriva skit eller också är du både ovanligt korkad och kriminell. Det du skriver räknas som grovt jaktbrott och innebär att du skjuter fridlysta djur. Intressant att du erkänner brott så här öppet.
Fast nu är det vanligen inte samma människor som kastar sig utför stup och tar risker – entreprenörsmaterial – och känner oro inför den minimala risken konfronteras med farliga djur – dum pöbel.
Därför är hela frågeställningen fel, frågan är vilka djur som är ROLIGAST att skjuta. Därtill är det farligaste djuret otvivelaktigt människan – i synnerhet utlänningar. Dessa har en bevisad statistisk övertalighet som orsak till oro hos människor.
Jag föreslår därför att vi genomför en förutsättningslös marknadsundersökning där vi kommer komma fram till att avgiftsfinansierad licensjakt på invandrare i förorter är lösningen på alla problem.
Nu tycker jag du går lite långt. Vi kan inte ha licensjakt på invandrare, då skulle vi inte få in bärplockare och städerskor.
Men de som visar sin farlighet genom att hälsa konstigt eller har en konstig hatt, dem ska vi skicka iväg. Blir mycket kränkt av konstiga hattar.
KDF
Jag skulle gärna ha skyddsjakt på sådana som hälsar genom att trycka sina knogar mot mina (knuckle bump) som nån sorts “utveckling” av det fornnordikt traditionella “high-five”. Ett otyg som både kränker och gör ont.
Hyenan tänker på oreglerad jakt.
Licensjakt fungerar så att lämpliga myndigheter bestämmer hur många av det tilltänkta bytet som ska fällas i olika jaktvårdsområden. Därefter betalar hugade jägare dels för en licens och dels en fällavgift för korrekt nedlagt vilt. Eller invandrare i detta fall.
På det viset säkerställer man en livskraftig och hälsosam stam med tillräckligt många städerskor och diskare.
Alla vinner.
Och betänk vilka intressanta troféer vi kan sätta upp på väggarna i gillestugan!
Jag ber om ursäkt, Jens-Jasper, men ärligt talat verkar det helt vansinnigt att tala om jakt på människor. Det här är faktiskt en seriös tankesmedja, som förespråkar realistiska förslag. Tänk dig rubrikerna i Aftonbladet … ser inte bra ut, inte bra alls.
KDF
Jaha, så nu ska vi vara mediala och nya Moderaterna. Men det här är Limbos sida, jag får böja mig för expertisen och jakt på igelkottar – som tydligen är en delikatess.
Jag anser att det är riktigt att skydda igelkottarna med jakt – det ni benämner “skyddsjakt”. Speciellt i förorter förkommer det tydligen att de arma djuren verkar användas för någon typ av sprängorgier, kanske med nyttjande av tandkräm?
En ung man på allmänt kommunikationsmedel yttrade nämligen tydligt till en annan likartad att han – citat: “Jag ska bomba hela skiten. Det ska vara taggar över hela tuben”.
Själv brukar jag ställa ut mjölk till mina igelkottar.
Hm, det låter synnerligen illa. Invandrarungdomar i Rinkeby-Tensta spränger igelkottar och taggarna sprids överallt. Det är som splitterbomber.
KDF