Två tigrar rymde från en indisk djurpark, rapporterar DN. Trots att det fanns omkring 10.000 personer (!) i parken sköts inte tigrarna. I stället fångades de in och bedövades.
Jämför med när sex vargar rymde från Skånes djurpark i början av januari. Det ledde till att alla sex sköts till döds, plus sex som inte hunnit rymma. Det var fullkomligt omöjligt att bedöva rymlingarna. Det övergick skåningarnas förmåga.
Indien har f.ö. ungefär 1.400 tigrar. Men det är ju Indien det … indier är ju inte svenskar precis. Om man säger så. Sverige har inte plats för större rovdjur. Vi är hela 23 personer per kvadratkilometer.
I Indien är de 357,9/km2 säger du? Men se Indien är ju ett jäkla stort land. Ändå. Och så är de ju mindre, indierna.
Visst, Israel har 150 vargar i ett land med 356,8 personer per kvadratkilometer.
Men det är olika, israeler är inte svenskar. De har ju bättre plats där. Mycket ödemark.
Libanon har ju bara 50 vargar. Men visst, det bor 404 per km2. Som du säger. Men det är libaneser det, som israeler och indier är de ju … som de är. Annorlunda för såna mörkhyade än för oss svenskar.
I Uzbekistan finns det 61,4 pers per km2 och 2.000 vargar? Jaha, jaha, och vad vill du att jag ska göra åt det då? Uzbeker är väl inte ett riktigt folk. Det är väl mer “på papperet” det?
Förresten är de väl rätt mörka där också. Vill jag minnas.
Rumänien? Ja, de har 2.500 vargar (ökande) och är 90 pers/km2. Vargarna är skyddade och skadestånd betalas inte ut om bönder får djur rivna. Vad kan jag säga, rumäner bor ju i EU, det är sant. Men inte är de svenskar inte.
I SVERIGE har vi inte plats för varg, det är möjligt att det finns i Rumänien. Vet ej!
Sture-Tore Oceankulle
ordförande för Verklighetens folk VF
Själv brinner jag för malariamyggan som så grymt har jagats i Sverige att den nu är extremt hotad – ja kanske till och med utrotad. Okänsliga utdikningar av våtmarker och urbanisering har drabbat myggans habitat svårt.
Det är heller inte är myggans fel att den sprider malaria. Det är en parasit som sprids när korkade människor inte skyddar sig som de borde. Heltäckande kläder med hatt och handskar, myggnät och inomhusvistelse tillsammans med malariaprofylax och kinin kommer att räcka för att skydda de flesta av oss.
I Afrika har människor lärt sig att leva med malariamyggan, varför skulle inte vi kunna det? Vi har ett jättestort land och det finns plats inte bara för oss och vargar utan även malariamyggan!
Ja folk som vill ha kvar vargen borde ju i konsekvensens namn! Även värna om bakterierna. Lepra är sällsynt i Sverige. Liksom stelkramp.
Det finns naturligtvis ingen skillnad mellan varg och stelkramp. Konsekvens in absurdum i varje fråga!
STO
Jag har svårt att förstå den fientlighet så många rent reflexmässigt uppvisar – bara på grund av närmast vidskepliga missuppfattningar. Visste Ni till exempel att ingen har dött av malariainfektion i Sverige de senaste 100 åren?!
Malariamyggan är dock inhemsk för Sverige. Vi har bevisligen en gång haft en livskraftig stam. Som Hyenan så riktigt påpekar har vi en liten befolkning, och dessutom finns det jätte-jättestora områden där det knappt bor någon som räknas – Malariamyggan ryms!
Malariamyggor må i vissas ögon vara mindre söta än vargar, och en del kanske har svårt att relatera till en insekt. Men den som sett myggans enkla glädje när den suger blod ur Din kropp kommer aldrig igen vara den samme – I synnerhet om man får malaria.
Vargar är vackra och missförstådda djur som verkligen förstår hur det är att vara ensam i hela världen – men precis som vargen rör sig gärna malariamyggan i grupp. Kanske utan den sociala hierarki som vargflocken kännetecknas av, men med ett lågmält högfrekvent vingljud som vaggar en till söms.
Malariamyggorna begär inte mycket, bara att vi slutar förstöra deras livsmiljö med utdikningar och gifter – och lite varmare klimat vore inte helt fel det heller.
Oroa dig inte för malariamyggan du Jens-Jasper. Den kommer tillbaka med klimatförändringarna. Som vi inte kan göra nåt åt. Människan kan ej ändra sin livsstil.
STO
Anopheles maculipennis finns ju i hela landet och är på inget sätt hotad i Sverige, och det är ju inte heller de andra Anopheles arterna.
Israel har fått öknen att blomma , har vargar av alla slag och måste skydda sig.
Liksom Sverige måste skydda sig från rovdjur som river och dödar sina boskap.
Vargar är förfärliga, som dödar och river sönder våra renar, lamm och strutsar.
Björnar, järvar, lodjur gör inte så.
Varför mer vargar i Sverige?
Samerna älskar verkligen järven, jägarna tycker att det finns för mycket lodjur. Samerna vill massjaga rovdjur. Björn dödar fler människor än vargen.
Varför ska vi ha några rovdjur i Sverige? Det är redan på väg åt det hållet.
STO
Problemet för samerna är att deras renar är det bästa bytet för både varg och järv – och i något mindre mån lo. Kombinerar man det med att renskötarna inte längre tillbringar hela dygnet med renhjorden blir det rätt uppenbart att man inte kan fortsätta som nu.
En möjlighet är att hägna in renarna då de ändå i väldigt stor utsträckning redan utfodras med hö. Problemet är dock att samerna har renarna på andras mark – sen tillkommer att det skulle innebära att renskötsel blir än mer ekonomiskt vansinnigt.
Att björn dödar fler människor än varg är rätt uppenbart, och då inte enbart på grund av att björnarna är minst 15 gånger fler – utan även för att björnar är påtagligt farligare för människor än varg.
Sen är nog Hyenans avslutande frågeställning intressant; Varför ska vi ha stora rovdjur i Sverige? Rent faktiskt har människan fyllt deras ekologiska nischer, deras gener är på inte sätt unika från de som finns i stort antal i t.ex. Ryssland och framför allt; de ställer till med omfattande problem för vissa människor i glesbygd.
Om man räknar bort alla naiva föreställningar där man förmänskligat rovdjuren, somligas behov att få känna sig goda och ädla i fem minuter på andras bekostnad och allmän rovdjursfetischism så återstår det etiska spörsmålet;
Har vi verkligen rätt att ta bort andra arter?
Det är klart att samerna måste få utrota diverse djur om de hotar just denna sysselsättning som de hållit på med sen 1500-talet.
Ja, just vi i Sverige kan ta bort alla obehagliga djur, dem kan andra ta.
Klart vi (med vi menar jag svenskar) har rätt att ta bort andra arter. Vad behöver vi naturen och ekosystemen till?
STO
Att samerna själva tog den rätten på 1950-talet märktes på järv och lo-djursstammens kollaps. Utanför Norrbottens län hade man dock inte bedrivit storskalig renskötsel av denna typ särskilt länge, för det var först på 1930-talet man flyttade ett antal renskötare och renar till Västerbotten.
Då ledde inte det till några större åtgärder från resen av samhället – idag är man nog fullt medvetna om att återverkningarna skulle bli större. Ett antal fall med olagligt avlivade rovdjur har lett till både fällande domar och negativ medial uppmärksamhet.
Ska man anlägga ett historiskt perspektiv kan man anta att rennäringens synpunkter kommer att beaktas av staten – det brukar man göra. Det innebär antagligen att man kommer att tillåtas skjuta ett större antal stora rovdjur i renhjordarnas närhet.
Jag tycker mig spåra något av kritik i Hyenans åsikter om ‘obehagliga’ djur – och så kan man naturligtvis se det. Men det ändrar inte på tidigare nämna sakförhållanden.
I mycket är den här typen av debatten fyllda av känsloargument om vargars påstådda farlighet, björnars gullighet och inte minst om hur hotade de svenska rovdjuren är. Men väldigt få djur har någon nationalitet – i längden är det generna som är väsentliga. Annars kan vi lika gärna hävda att regionala grupper som Lidingöbjörnarna måste skyddas, Hissingenvargflocken osv.
Den uppenbara jämförelsen med människors olika gener och etnicitet blir infantil i sammanhanget. Både för att den saknar relevans då det i realiteten är större skillnader på olika människor än på rysk respektive skandinavisk varg – men inte minst för att det är vi som på gott och ont har möjlighet att göra val.
Och själv är jag inte lika övertygad som Hyenan att det är rätt att ta bort andra arter. Om inte annat borde försiktighetsprincipen tillämpas – vem vet, kanske blir vargskinn modernt igen och en viktig exportartikel…
Jo men visst ska andra skydda rovdjuren, inte svenskarna, som har det så besvärligt ekonomiskt och på alla andra sätt. På samma sätt är det med klimatförändringarna, andra kan dra ner utsläppen.
Kort sagt, vi kan lugnt luta oss tillbaka och lita på att andra sköter allt åt oss! De sköter djur och natur så bra där i utlandet.
STO
Principiellt är Hyenans resonemang helt korrekt – ur en mer pragmatiskt synvinkel är det mer tveksamt. Hur mycket bevarandevärde får man för de kostnader och den olägenhet det medför med en vargflock på Lidingö? För det kan ju aldrig vara så att vi låter någon annan – inom landet – sköta det här med djur och natur åt oss?
Varför diskuterar vi när vi är överens? Det finns inga andra värden än de ekonomiska. Om ekonomin kräver att djur och natur utrotas, må så vara.
Du har alltid så bra alternativ Jens-Jasper. Ska vi bevara vargen så ska vi bevara malarian. Ska vi ha varg i Sverige så måste den finnas på Lidingö, och helst inne i galleriorna i alla storstäder också.
STO
Tack! Men det är bara att vara stringent och gemensamt ta konsekvenserna för våra beslut. Tyvärr ett främmande koncept för många.
Som det är nu verkar inte de korkade lantisarna begripa att vi i städerna tagit vår del genom att bestämma att eventuella problem är deras sak att lösa. Trist med negativa människor.
Din fasta tro på de ekonomiska värdena är beundransvärd, själv plågas jag av tvivel. Inte minst om huruvída det är riktigt att man tar gemensamma beslut som ekonomiskt drabbar vissa individer hårt.
Ja, man ska vara stringent in absurdum. Om man kallar sig djurvän bör man inte bekämpa bakterier som invaderar ens kropp t.ex.
Du gör det så enkelt Jens-Jasper. Antingen tar vi ansvar och tar in vargarna i Stockholms innerstad, det är ju bara stockholmare som vill ha vargar, eller så har vi inga vargar alls.
STO
Uppenbarligen är det stora skillnader i åsikterna om de stora rovdjuren mellan stad och landsbygd. Man kan anta att en betydande del av denna skillnad har sitt ursprung i uppfattningar om hur de förväntade problemen kommer att fördelas – alldeles oavsett om dessa uppfattningar är korrekta eller felaktiga.
Så ja, väldigt hårdraget är det stockholmare som vill ha en livskraftig vargstam, glesbygdsbor som inte vill ha vargar omkring sina hem. Lustigt nog förefaller det här mönstret upprepa sig för en rad disparata företeelser, jämför t.ex. med stora vägar, behandlingshem och invandrare. Gemensamt verkar vara att man kan se ett behov, en poäng eller en anledning till deras närvaro i samhället – men bara inte hos mig.
Det är signifikativt att när björn eller varg förirrar sig till landets mer tätbefolkade områden blir det plötsligt mycket mer aktuellt med avlivning.
Jag vill nog påstå att enklast är att bara hävda att vargar är söta och att de som misstycker har fel. Att begära att vi tillsammans tar ansvar för fattade beslut och konsekvenserna för dessa är snarare väldigt komplicerat – vilket inte minst återspeglas i hur svårt det verkar vara att skapa vettiga system för ersättning för de kostnader som uppstår. För det kan naturligtvis inte vara så att det är viljan att hålla drabbade människor skadelösa som saknas.
Stringens är naturligtvis fullständigt irrelevant i sammanhanget, jag ska försöka vara mer ironisk framgent.
Ja, det har ju varit min poäng hela tiden. Inte natur och ekosystem (biodiversitet). Utan att alla söta saker ska bevaras. Det innebär att inga teddybjörnar får slängas. Stringens enligt Jens-Jasper-modellen.
STO
Eller varför inte utökad biodiversitet genom att införa arter som är hotade på riktigt, som t.ex. snöleopard, sibirisk tiger eller belugastör? Unika, spektakulära och kanske rent av ett ekonomiskt mervärde!
Den svenska vargen har vi ju redan kommit fram till att den saknar ett unikt genetiskt värde – om vi nu inte låter den inavlas nog länge. Då kan man vänta sig att en ny underart framträder. Ska vi döpa den till Canis Lupus Hyaenus?
Biodiversitet är inte direkt detsamma som att starta ett zoo, Jens-Jasper.
Håller med dig om att alla djur som finns på andra ställen saknar genetiskt värde på vart och ett av dessa ställen och därför kan utrotas överallt, utom på andra ställen.
STO
Det är bra att vi är överens, då kan vi ägna lite tid åt arter som verkligen är hotade och inte bara söta – som amfibier till exempel.
Finns ingen anledning att skydda amfibier, det finns i utlandet. Bara för att du tycker om små söta grodor.
STO
Det är sant att grodor inte kan tillskrivas alla de fina egenskaper som vargen har. Men till skillnad från dessa är det faktum att amfibierna försvinner ett verkligt tecken på att något är fel.
Det är naturligtvis enklare att yla på om ett symbolladdat djur som varg – men i realiteten har de för nuvarande mindre påverkan på naturen – både positivt och negativt – än landets tamhundar.
Så självklart ska vi fortsätta att låtsas som om att vargar har någon betydelse och att det är en viktig fråga.
Vargen är givetvis helt obetydlig och borde enkelt kunna utrotas. Jens-Jasper Gyllengahm föreslås till domare till den kommitté som bestämmer vilka djur som ska utrotas och vilka vi ska bevara. Han tycker bättre om gulligare och snällare djur som grodor. Mot det har jag inget att invända!
STO
Det är utmärkt att Hyenan har sett ljuset. Betyder det att jag får ett pris nu?
Ett självkostnadspris möjligen.
STO
Ja det görs regelbundet sådan här helt irrelevanta jämförelser mellan Sverige och andra länder. Man brukar t ex jämföra med delstaten Minnesota, 25 pers. /km2 och 3000 vargar. Men säger jag då, har någon av alla dessa länder svenska vargar? Och då blir det ju genast dödstyst! Den svenska befolkningen på landsbygden har ju minskat kontinuerligt sedan 70-talet, och samtidigt har vargpopulationen ökat kontinuerligt, det kan ju då inte vara svårt (förutom för de där s.k. forskarna då) att förstå att det är vargarna som redan har dödat 1000-tals människor i det tysta på landsbygden. De svenska vargarna är också mycket svårare att avliva än andra vargar. Vid den nyligen genomförda vargjakten krävdes det t ex 4500 jägare för att skjuta 29 vargar, om de sköt i genomsnitt 6 skott var (och svenska jägare missar minsann inte!), så krävdes det alltså drygt 900 kulor/varg för att de skulle dö!
lol!
Vad är detta för svammel? Något mer osammanhägande har jag inte läst sdedan jag läste den där snuskhummern Bukowski. Du är rädd för vargar. Du är rädd för mörkhyade. Är du rädd för oss kvinnor oxå?
De rumänska vargarna och de indiska tigrarna är väl integrerade och lönsamma i sina respektive samhällen.
De svenska vargarna lever däremot i djupt utanförskap. De är sjuka på grund av inavel, men inte sjuka nog för att sjukskrivas enligt Försäkringskassans nya regler. Samtidigt är de för lata för att gå till arbetsförmedlingen.
Just därför måste de skjutas.
STO tittar bara på befolkningstäthet, men den viktiga parametern är om ett land är rikt nog att kunna offra lite yta till vilda rovdjur. Rika länder som Rumänien, Kenya, Indien och Tanzania kan kosta på sig denna lyx – men fattiga länder som Sverige och England måste bruka varenda kvadratmeter för att inte befolkningen ska svälta ihjäl.
Varför ska vi ha några rovdjur i Sverige?
Ja det kan man verkligen fråga sig käre kamrat! Dessa irriterande quislingar och imperialister, de vidmakthåller okorrekta könsnormer, lever kvar i gamla patriarkala strukturer och bryr sig inte om klasskampen. Och dessutom har de mage att bära päls! Nej… Djur ska veta hut och lära sig att äta gräs och beställa vegetariskt som alla vi andra!
@ Jens-Jasper Gyllengham
“Kombinerar man det med att renskötarna inte längre tillbringar hela dygnet med renhjorden blir det rätt uppenbart att man inte kan fortsätta som nu.”
Nja, det där att vargarna måste skjutas för att samerna inte längre orkar tillbringa hela dygnet med renhjorden är visserligen helt korrekt, men ett farligt argument, översatt till andra områden kan man ju då hävda att alla dagisbarn måste utrotas eftersom föräldrar inte längre orkar vara med dem dygnet runt, eller att alla anställda måste skjutas för att arbetsgivare skall kunna ta semester, eller att riksdagsledamöter som inte dygnet runt befinner sig under partipiskan lika gärna kan nödslaktas för sitt eget bästa…
Kanske är den här föreslagna lösningarna lite svårgenomförbara, inte alls fel – men väl hårddragna.
Lösningen för dagisbarnen är som Kalle själv nästan uppger – barndagvårdare, anställda – mellanchefer, Riksdagsledamöter – de förnyar sig automatiskt vart fjärde år och därmed kräver de mindre hushållning.
Utomlands löser man problemet med boskapshjordar som decimeras av rovdjur med herdar. Ständig övervakning. Det gjorde även vi tidigare, inkluderande samerna.
Numera vandrar renarna omkring för sig själva stora delar av dygnet – inte minst därför hamnar de på vägar och järnvägsspår. Eller på andra platser där de ställer till med oreda och/eller skada.
Orsaken är som jag skrev huvudsakligen ekonomisk, men även en fråga om bekvämlighet. Renskötarna vill lustigt nog inte längre bo i en kåta vintertid.
Ett alternativ till just den här specifika rovdjursproblematiken är naturligtvis att lägga ned den moderna, och olönsamma, stordriftsrennäringen och ersätta den med någon form av skanseniferad turistnäring.
Dock värjer sig samebyarna mot alla typer av förändringar härvid – och det skulle bli en väldigt känslig fråga politiskt som skulle få vargdebatten att framstå som ett under av saklighet…
Det är lätt att slänga sig med siffror hit och dit.
Vad vi måste fråga oss är ju om vi ska ha några vilda djur i Sverige. De följer inte arbetslinjen i alla fall. Förutom kanske myrorna då, men det är rena svartbyggen de håller på med. Dessutom tror jag inte något skönhetsråd skulle godkänna en sk. stack, de påminner ofta om Lars Wilks förfulning av svenska stränder.
Pingback: Korruption inom Jägarförbundet | Jinges Web och Fotoblogg
@ Kalle O’Cain & Jens-Jasper Gyllengahm
Dagisbarnen kan väl brukas til herdar?
Ett intressant koncept som historiskt redan prövats framgångsrikt i stor skala både i Sverige och utomlands. Så mysigt för dem att bo på fäbod och lära sig kula. Jag kan då inte se några nackdelar – alla vinner!
Dagisbarn kan brukas som bete.
Vargar är överskattade! precis som med de där med han den där tomten och de sju dvärgarna. Kan man inte bara ta och klä ut ett par hundar en gång om året och lossas att de viftar på svansen för att de är.. arga.