Varför är kvinnor vänster? frågar sig Anna Dahlberg i Expressen. Kvinnor borde logiskt sett rösta högerut eftersom tjejerna är den nya eliten (för att de flesta rest utomlands åtminstone en gång). Och ingen hotar ju den offentliga sektorn där den nya eliten ofta jobbar.
Reinfeldt har själv sagt att han inte vill se ett samhälle där människor svälter, och jag kan inte se att några av Alliansens åtgärder under de senaste åren försämrat situationen för de svagaste grupperna.
Sakine Madon har också undrat över gåtan. Kvinnor lever inte vänster eftersom de ”dricker måttligt, röker knappt, städar väl, tränar mycket och äter mycket grönsaker [...] och tar ansvar för grupparbeten”.
Den som äter mycket grönsaker borde väl vara med i MUF? Hur TÄNKER ni tjejer!?
Typisk duktig tjej som läser en bok.
(Ca. 1855.)
När Anna Dahlberg så förtjänstfullt avfärdat alla andra alternativ till att kvinnor röstar vänster återstår bara ett. Det är kvinnorna själva det är fel på.
Ja, jag som kvinna erkänner gärna att jag är lite vimsig, lite snurrig. Vi röstar inte logiskt (höger) även om välfärden blir bättre och vi tjänar på Alliansens politik. Därför lönar det sig knappast att öka välfärden och kvinnors situation och möjligheter ännu mer.
Det fanns faktiskt en god anledning till att vi från början inte hade kvinnlig rösträtt. Men vi borgare lät kortsiktigheten styra när vi till slut lät det svagare könet rösta – eftersom vi visste att kvinnorna, som var mer religiösa och knutna till hemmet, vid valurnorna skulle plocka valsedlar från den högra sidan.
Men det var lite som att ge barn rösträtt. Vi tror att de ska rösta för familjen – men vad händer om i framtiden kommunistiska teaterregissör på Södermalm via Internet lyckas nå fram med budskap om flumskola till knatteröstarna?
Demokratin hotas av ologiska väljare. Därför måste rösträtten begränsas till den del av mänskligheten som är logisk. Jag avstår gärna min röst eftersom jag är för valfrihet.
Alexandra Gyllenbåge-Kaprifol
Tankvärt av Hyenan!
Det svagare könet har i själva verket svikits av oss män. Vi skulle aldrig ha tvingat dem att fatta svåra politiska beslut, det var som Hyenan skriver kortsiktigt gjort. För en kvinna må vara borgerlig i sinnet, men deras empati och medmänsklighet tvingar dem att se till andras lidande och elände – därför röstar de vänster. Vi män däremot är rationella och vet att latmaskarna själva ställt till det för sig och förtjänar att krepera under en bro – så vi klarar av att rösta borgerligt. Därför är frågan huruvida kvinnors rösträtt ska begränsas eller avskaffas i själva verket avgjord. Det är bara inte ‘pk’ i dagens jantesverige att ta tag i svåra frågor och fatta vettiga beslut. Precis som att vi även måste inkomst- och förmögenhetsgradera rösträtten.
Undrar vad Alliansens goda väninna Hanne Kjöller skulle säga om det här inlägget.
Låter mer som om somliga på denna sida ser det mer ur sin egen synvinkel än att alla faktiskt är olika oavsett om det är män eller kvinnor.Ooops blev det för svårt nu !?. :)
Nu blir jag förvirrad! HAR kvinnor rösträtt?
Anselm – självklart har de inte rösträtt – det är en chimär, de röstar som sina män, som seden är.(inte alla, men de som är väluppfostrade och kvinnor är i regel ganska väluppfostrade, de vet inte bättre).
Felet ligger delvis hos högern som envisas med att försöka föra fram logiska sakargument istället för att förklara saker med känsloladdade bilder.
Här kan vi lära oss mycket av vänstern och sossarna i synnerhet varför krångla runt med sakförslag när man kan gå på val med saker som känns rätt.
Alla ska med! och S we can!
Här har vi två slogans som inte säger något alls och därför inte kan skrämma bort den mest klensinnade valboskapen. Sen måste det bara impliceras att mysfredrik kanske inte alltid har rätt i sak men hjärtat finns på det rätta stället.
Sen kan han och mona i nästa valdebatt sitta och se lite förvirrat skrämda ut och använda lite hjärtvärmande klyschor.
- Jag kanske inte riktigt förstår mig på såndärainga ekonomi men när min hund dog blev jag jätteledsen och när jag sommarjobbade på gymnasiet var chefen elak och därför är det Viktigt att inte sparka på de svaga och satsa på framtiden.
Strax innan valet är det bara att gråta lite i direktsändning och förklarat att Vänstern inte tänker på barnen!
Då har vi alla kvinnor i en liten ask!
Tacka tusan för att brudarna som drar till stan röstar vänster. Då får vi ju bidrag och kan gå kvar och skrota. Dom vet ju att vi annars skulle kommit efter. Helt pantade är de inte.
Väl talat.
Mycket elände som drabbat detta land hade kunnats undvika om dom andra partierna bara hade följt den Moderata (fast då kallades vårt parti Högern) frihetslinjen: Att kvinnlig rösträtt var ett otyg. Så även allmän rösträtt, som vi också röstade emot när den frågan var på tapeten.
Nu ser vi frukten av Bolsjevikernas odemokratiskta härjningar aka rösträtt för kvinnor och ”vanligt folk”:
Fastighetsskatt, förmögenhetsskatt, statliga apotek, kriminalitet, terrorism/piratism..
Allt detta och mer kan härledas till dessa ”rösträtter”.
Och egentligen är ordet helt fel, att rösta är ju ingen rättighet utan ett privilegium! Ett som således enbart borde tillfalla dom som förtjänat det. Dom som bidragit till samhället genom t.e.x stor konsumering och hög inkomst samt kan uppvisa det rationella tänkande som både Hyenan och Westrobothnian nämner.
För det torde vara självklart att irrationella, sinnesjuka människor inte kan tillåtas styra andras liv..
Vi bör återställa tvåkammarriksdagen. En kammare där ansvarsfulla medborgare kan rösta och en andra för folket där även kvinnorna tillåts rösta.
När det gäller rösträtt till första kammaren är ju stamtavla ett bra kriterium men god personlig ekonomi bör även kunna ge rösträtt.
Andra kammaren kan göras lite mer populär; en del av ledamöter kan bli utsedda genom Robinson- eller Big Brother-lekar i TV och naturligtvis ska piraterna få ha ledamöter här.
Första kammaren bestämmer i den verkliga verkligheten medan den andra är till för den overkliga verkligheten.
(All text om MUFF och tjejer tillsammans med bilden, gjorde att jag tappade bort mig i andra tankar på ett sätt som Göran Hägglund aldrig skulle gjort. Därav denna sena kommentar. Ursäkta.)
Till Europeiska Imperiet (EI): Så sant, så sant.
Pelle af Silferfisk, du borde skämmas. Sen kommentar, det blit två peppisar och en straffrunda. Verkställ!
Jag sätter en ära i att vara så där gulligt vimsig och glömma bort att rösta. Varför skulle lilla jag få vara med och bestämma? När det finns män som vet allt så mycket bättre. Pär Ström t ex.
Kvinnor tänker med hjärtat och månar om alla som är små och svaga – eller låtsas vara det. Det är vackert och beundransvärt, men det hör givetvis inte hemma inom politiken! Var sak på sin plats!
Jag skulle vilja säga några ord om Pär Ström – då han ändå osökt kom upp på tapeten i den här diskussionen. Vi anser att varje man kunde få två röster – en för sig och en för sin fru – sen bestämmer han hur de ska rösta så det blir rätt (i amningsdimmorna är det inte så lätt att tänka och en man bör stödja och bistå sin fru enligt sin traditionella och genetiskt nedärvda roll).
Jag menar då att Pär Ström sen bestämmer så det blir rätt. Då blir han säkert gladare och gör mindre magsura inlägg i kvinnofrågan.
Men vi röstar väl som vi plägar… med könet… och det vänstrar ju så att säga… jag menar… äsch..?
Du har rätt alltför många madrasser är psykfall. Varför hör man aldrig ordet ”Motståndskvinna” utan det är ständigt ”Motståndsmän” det handlar om? Kan det bero på att det ”täcka” könet är så ”otäckt” att det enda de förmår sig till är att parasitera, intregera krig, snacka skit om eliten, rösta med vänstern samt att klä sig smaklöst och dessutom har mage att inititera en ”genusdebatt”? AVSKAFFA KVINNLIG RÖSTRÄTT NU!!!