Professor Bo Rothstein har fortfarande inte mycket till övers för bloggosfären och Sanna Rayman kommenterar detta faktum i SvD. Vi skrev om hans “Dagens kommentar” 2 mars, men sedan dess verkar professorn ha tagit bort sidan. Kanske vill han inte att någon i bloggosfären ska läsa vad han skriver.
Rothstein menar att bloggosfären gör debatten sämre och att den inte leder till en bättre demokrati. Han anser sig ha hittat forskning som stödjer hans idéer och redovisar dem i sin “PM 2008-11-28″ (om ni kan hitta den, än så länge finns den som en länk på hans hemsida, så länge denna länk nu fungerar).
Bland annat är bloggosfären dålig eftersom inte alla deltar i den – han citerar Clay Shirky som säger att “Not everyone can participate in every conversation. Not everyone gets to be heard.”
Först när alla kan delta i alla konversationer och alla får höras så kan det fungera. Ungefär som det hittills varit i traditionella medier, exempelvis på dagspressens ledarsidor, där alla varit med och alla fått höras.
Rothstein – som tycker att bloggosfären består av förolämpningar och oförskämdheter - har jämfört den med en kloakbrunn, och nu tar han in nazismen på 30-talet, lynchmobbar i USA, och även STASI:
De skränande mobbar som stödde nazismen på trettiotalet eller lynchmobbarna som var vanliga i den amerikanska södern ända fram till 1960-talet bär syn för sägen om att en ökad mängd röster inte självklart förbättrar demokratin. Min prediktion är att det kommer att gå för bloggandet som för det gick för STASI i det forna DDR – “information overload” kommer att leda till att man inte kan hålla kvalitén uppe vilket till slut kommer att ta knäcken på verksamheten.
Vad är det egentligen som bryter samman här?
Först är bloggosfären en kloakbrunn av dåliga åsikter och saknar kvalitet, sedan har den tydligen kvalitet trots allt (som till slut inte kommer att kunna uppehållas).
Å ena sidan är bloggosfären dålig för att för många deltar (“en ökad mängd röster inte självklart förbättrar demokratin”), å andra sidan är den dålig för att för få deltar (“Not everyone gets to be heard”).
Bloggarna är inte representativa då de enligt Rothstein är “högutbildade, 2/3 är män och relativt sett höginkomstagare” (citat från ovan nämnda PM, om ni kan hitta den), vilket är dåligt, men tydligen är det bra att debatten i traditionella kanaler drivs av högutbildade höginkomsttagande män som Rothstein själv.
Underligt nog blir bloggosfären en kloakbrunn med lynchmobbar trots att de består av högutbildade höginkomsttagande män, medan debatten i traditionella medier är bra trots att den domineras av högutbildade höginkomsttagande män.
I bloggosfären utestänger man ”alla former av kritisk reflektion av de egna ståndpunkterna” och samtalet tar formen av en monolog. Rothstein tillåter inte själv kommentarer på sin hemsida.
Så hur ska vi ha det professorn?
Ja visst gör det ont när knoppar brister.
[...]
Vad är det för nytt, som tär och spränger?
Ja visst gör det ont när knoppar brister,
ont för det som växer
och det som stänger.
Johnny Golightly
Jag visste det! Höjden av demokrati är alltså DN:s /SvD:s debattsida dit alla är välkomna! Herr Rothstein drar oss ur kloaken och leder oss in i det förlovade demokratilandet. Han har säkert sällskap med briljanta hjärnor som herr Ahlmark, herr Rojas och herr Björklund! Hur ska herr Rothstein komma ner från sin höga piedestal? Lugn, han skiter snart ner sig av högfärd!
Ja men det är väl ändå uppenbart vad som gäller? Högutbildade män måste ge lågutbildade en röst i de riktiga medierna, de förmår inte själva att uttrycka sig nämligen. Och de lågutbildade ska inte använda sig av bloggar därför att där kommer de bara smutsa ner internets med sina tarvligheter eftersom de just är lågutbildade och inte kan uttrycka sig. Konsekvensen av att lågutbildade, och iof alla andra också, använder bloggar blir att dessa människor bidrar till att Sverige blir ett nytt DDR och att STASI, Stalinismen och Tredje Riket återuppstår. Riktiga högutbildade använder inte bloggar, eftersom de vet att det inte främjar demokratin d v s de annonser som står i det riktiga betalmedierna.
Om man nu tror på reinkarnation kan man kanske tänka sig att nämnda herre var stasiagent i ett tidigare liv [...]
Sorry Pillerill, med tanke på dagens debattklimat (generellt) var jag tvungen att korta din kommentar, som kunde tolkas på ett illvilligt sätt.
BH
Ja då är det väl sorgligt nog så att det är illa ställt med tingens ordning : (