Kärnkraften kan åter byggas ut, rapporterar SvD, DN och Aftonbladet, efter Alliansens ”historiska” överenskommelse i frågan. Maud Olofsson förklarade sitt partis omsvängning med följande ord:
Centerpartiet har inte ändrat åsikt när det gäller kärnkraften men vi kan leva med att kärnkraften under överskådlig tid kommer att vara en del av svensk elförsörjning. (1)
Att inte ändra åsikt om att vara motståndare till kärnkraft betyder alltså att man aktivt samarbetar om att kärnkraften ska finnas kvar under de närmaste hundra åren eller så.
Orsaken till att borgerliga partier vill satsa på kärnkraft är förstås inte för att den skulle vara miljövänlig eller för att den skulle leda till att elproduktionen ökar. Då missförstår man oss borgare och tror att vi skulle vara kyligt rationella när vi snarare följer hjärtat. Kärnkraft är inte miljövänligare eller lönsammare än vindkraftverk, leder inte till ökad elproduktion och antagligen inte ens till lägre priser.
Varför vill då Alliansen ha kärnkraft?
Orsaken är förstås att kärnkraft är så hi-tech och ser bra ut i Sveriges CV, precis som det skulle vara så himla fint med skyskrapor i Stockholm som borgerliga representanter är så förtjusta i att svärma för.
Kärnkraften är i grunden alltså en symbolfråga och en imagefråga. En enskild borgare vill ha en fin bostadsrätt och en fin bil med många hästkrafter under huven: image. Borgare i grupp vill ha skyskrapor och kärnkraftverk.
Därför glädjer det oss på tankesmedjan Limbo att Centerpartiet nu bestämt sig för att sparka av sig de bondska träskorna och ta av sig lusekoftan för att under inflytande av stureplanscentern ta klivet in i moderniteten.
Det är detta som är historiskt. Att partiet gått från Bondepartiet över Landsbygdspartiet Centerpartiet till att äntligen skaffa sig en stureplansstyle.
Välkommen till storstan, kusinen från landet!
Klaus-Dieter Fliik
(1) Bl.a. i Nordegren i P1, vid ca. 23:10
Skööööönt.Då kanske vi kan få ström till ett skenande samhälle som kräver mer och mer av denna strö och samtidigt slippa Polsk kolkraft.För det har väl inte gått upp för dessa miljövänner att Sverige inte har monopol på luften i landet som vi t ex delar med Polen. :)
Dom Nya Mauderaterna ( granne till tankesmejan Limbo fö ) har inte bytt åsikt utan bara ändrat ståndpunkt i kärnkraftsfrågan.
Maud var sprudlande glad när hon kunde meddela sina barn och barnbarn det historiska beslutet att Alliansen nu var överens om att folkomröstningen 1980 inte gäller längre. Det felaktiga beslut som folket tog då ( på väldigt lös grund ) ska inte längre behöva belasta väljarnas samvete.
Därför snabbinkallade Maud sina Nya Mauderater för att delge dom det glada budskapet.
-”Vi kommer att ha de mest ambitiösa klimatmålen i Europa, ja hela världen”,- säger Maud upprymt. – I hela universum-, påpekar Jan Björklund diskret till Maud, medans Fredrik Reinfeldt står bredvid och roat lyssnar på sina smågnabbande alliansvänner.
En historisk och unik överenskommelse som sannolikt undanröjt riskerna med kärnkraft för hundratals år framåt.
Centerpartiet litar jag inte alls på, men Mauuuude (M) är ju något helt annat. Det var ju otroligt imponerande hur hon bara körde över beslut från gamla folkomröstningar och den egna opinionen i partiet, bara genom att konstatera att det inte skall vara något tjafs. Och sedan fattades det slutgiltiga beslutet vid ett hemligt nattligt möte, klart inspirerat av Stalins arbetsmetoder, jag tror inte det var många i partigruppen som vågade saga pip på det mötet! Jag tycker t o m att Fredrik faktiskt borde stiga åt sidan, och låta Mauuuude (M) leda alliansen. Tänk bara vilken fart det skulle bli på svensk utrikespolitik, vi skulle komma med i NATO redan på fredag.
Nu skall jag investera i svenska urangruvor.
Visst är kärnkraft miljövänligare och lönsammare än vindkraftverk. Här visas det solklart på en sajt som drivs av inte minst fackföreningar:
http://tinyurl.com/cp2ne8
Den samhällsekonomiska kostnaden för vindkraft är de minst 50 procent av dess ekonomi som betalas av staten. Det Maud kallar ”incitament”.
Miljöfarligheten är den som beskrivs av internationell och svensk forskning, där enligt Nina Pierponts forskning 8 av 10 som bor inom 2 km från vindkraftverk mår psykiskt och fysiskt dåligt (samt därför väljer att flytta).
Sen jublade vindkraftindustrin åt Alliansens beslut, så vart vill du egentligen komma?!
Bra att den verklighetsfrämmande snobbvänstrer som du verkar tillhöra kommer att förlora på denna fråga. Allt verklighetsfrämmande förlorar såklart. Med enbart retorik kommer man ingenstans o s v.
Helt klart är vindsnurror farligare än strålning, där har du helt rätt. Skulle hellre bo i Tjernobyl eller på Three Mile Island än intill ett vindkraftverk!
Många har mått psykiskt dåligt även tidigare på grund av väderkvarnar – tur att vi i stället har kärnkraft som kan mala vårt mjöl!
Dessutom förstör vindkraftverken utsikten där jag bor. Varför kan de inte producera el någonstans där jag inte bor?
Snobbvänstern – är det den som snobbar genom att använda rationella argument?
KDF
Pingback: Kortsiktigt glädjerus som förblindar « Ett hjärta RÖTT
Den där sidan som Magnus hänvisar till var bra.
Påstående 2: ”Sverige konsumerar 3 ggr mer el än EU”
Svar: ”Helt missvisande. Sverige har stor andel elintensiv industri och ett kallt klimat.”
…ja där fick snobbvänstern (=stalinist-ohlyisterna) sannerligen svar på tal!
Pingback: När ändamålet helgar medlen kan demokratin åsidosättas « Ann-Sofie Wågström´s Weblog
det var verkligen en bra sida som sagt som magnus hänvisade till. Den är inte bara tydlig, den är också FRA-vänlig. Inga besöksadresser eller telefonnummer, utan bara en övervakningsbar e-postadress.
Helt i liberalismens anda. Lätt att övervaka all kommunikation, samt att den även bidrar till ökad konsumtion.
För övrigt.
Borde inte tankesmedjan här arbeta för en FRA-märkning. Man kan FRA-märka sina sidor med smiley som visar att man tycker om FRA och att man har rent mjöl i påsen och tycker att det är bra att FRA övervakar sidorna så att man inte begår något oliberalt.
Du det var en toppenidé! Vi ska sätta designteamet på att gnugga geniknölarna tills det sprutar ut idéer över detta ännu obetäckta jungfruliga område.
KDF
Jag visste väl att nånting radikalt skulle hända när den krutgumman blev ledare för hela- sverige -åtminstone -jag -ska -leva -loppan -och ha–kulpartiet, man såg det på de stilrena rymddräkterna som hon till och med sytt själv; fantasin, lekfullheten, den djärva modernismen i skärningen. För henne handlar inte centern om lantbruk längre utan upplevelsenäring, och blåbärschutney a 248 kr per miniatyrburk som kvinnor som kan säljer på sina kvinnorKanmässor. Hon är en spjutspets en supernova, för att inte säga en bränslestav.
Föll bort; en sann entrepreneurspersonlighet med ett smittande skallande skratt. Nästan som Sickan Carlsson.
Badland Hyena raljerar: ”Helt klart är vindsnurror farligare än strålning, där har du helt rätt. Skulle hellre bo i Tjernobyl eller på Three Mile Island än intill ett vindkraftverk!”
Faktum är att ingen strålning läckte ut vid Three Mile Islands (f ö några km från en stad) och ingen skadades där, trots att det var en total härsmälta.
Vid Tjernobyl visade en FN-rapport (jag antar att FN är en organisation du gillar) att 56 personer dog.
Du raljerar även över hälsoargumentet, men utan att visa några källor. Ditt raljerande om utsikt är ju typiskt vänstern, där det är egoistiskt och lite ”överklassigt” att bry sig om något så futilt som utsikt. Här en tidningsartikel nämnades Pierponts forskning om hälsa (svensk forskning har bl a gjorts av Eja Pedersen och Kerstin Persson Way vid miljömedicin på GU, samt av Professor Birgitta Englund på Karolinska Institutet) :
http://tinyurl.com/btjl4x
Jag har kastat ett öga på rapporterna som visar det Pierponts undersökning visar, men har inte sparat dem och orkar inte ägna några minuter att leta upp dem nu (jag förordar att någon gör det; det finns f ö gott om rena förnekanden av innehållet i de svenska rapporterna från vindkraftsbolag som genom att plocka enstaka citat och ”fritt” tolka dem använder samma argumentation som man ser i klimatdebatten).
Du lär som sagt inte påverkas av fakta och det är lika bra att ni snobbiga ickerationalister får hållas. Vi har ju demokrati.
Du har förstås rätt i att den psykologiska skadan av att bo nära en vindsnurra är större än om man hade bott alldeles intill Three Mile Island. Att bara 56 personer dog i Tjernobyl visar ju att det inte skulle vara några problem att bo i närheten.
Förstår inte att du citerar en organisation, FN, som jag antar att du inte gillar. Detta banditnäste!
Slutligen så tycker jag mig förstå, rätta mig om jag har fel, att du inte tror på att klimatförändringarna existerar eller att de inte orsakas av oss själva. Ja, det är ju rationellt.
KDF
Här är visst FN-rapporten om Tjernobyl:
http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/who_chernobyl_report_2006.pdf
pelle2: Resten av den fåniga förkortning av svaret som du gjorde genom att trunkera hela svaret efter dess första sats var följande:
”Wetterstrand ”glömde” dessutom berätta att vi också, tack vare vår kärnkraft och elanvändning, har mycket låga koldioxidutsläpp i förhållande till vår produktion, vår BNP. Sverige ligger på hälften av EU-snittet, och vi ligger också klart under genomsnittliga utsläppen per person (per capita) både inom EU och OECD.
Det är ingen slump att det i ett land som Tyskland, där miljöpartiet varit med och fattat beslut om en kärnkraftsavveckling, nu byggs nya kolkraftverk för fullt.
Dessutom säger elanvändningen mycket lite om den totala energianvändningen. Den totala energianvändningen i Sverige har bara ökat med 3 procent sedan 1970, bl.a. tack vare att ökad elanvändning. Ett brett genomslag för elbilar i Sverige skulle innebära en ökad elanvändning med upp till 20 tWh, men en minskad oljeförbrukning med upp till 60 tWh.
Så vad är egentligen viktigast för miljöpartiet, låga utsläpp eller låg elanvändning?”
Alla. Det som är relevant om vindkraftens kostnad i min länk — jag beklagar att ingen av er lyckades hitta det — var dock följande i den första punkten i textens inledning:
”Enligt den svenska energibranschens eget forskningsorgan Elforsks beräkningar kostar ny kärnkraft 27 öre/kWh. Landbaserad vindkraft, som är billigare än havsbaserad, har en produktionskostnad på 47 öre/kWh och biomassa 67 öre/kWh.
Den reaktor som nu byggs i Finland var ursprungligen beräknad till 30 miljarder kronor. Även om inte beställaren behöver betala allt har det spekulerats i att den efter fördyringar komma att kosta upp emot 50 miljarder kronor. Samma mängd energi ur landbaserad vindkraft kostar dock minst 80 miljarder kronor, och då är inte kostnader för reservkraft och nya nödvändiga ledningsdragningar medräknade. För havsbaserad vindkraft är kostnaden ännu högre.”
Pingback: Redan en marionettregering? « Nemokrati
Den nya svenska utbyggnaden av kärnkraften blir också unik i världen i det avseendet att den blir helt privatfinansierad –
”inte en enda statlig krona ska satsas direkt eller indirekt för att subventionera kärnkraft”.
I alla andra länder går nämligen staten in och ansvarar för ett garantibelopp om inte de privata försäkringarna skulle räcka för den olycka som naturligtvis aldrig kan ske. Nu kommer det nog dock tyvärr att ta ganska lång tid innan de nya kärnkraftsverken kan börja byggas, man måste ju b l a först samla ihop kapital både för att bygga själva kärnkraftverket, men också kapital för all framtida hantering av avfallet, annars får ju staten ta hand om den kostnaden vid ekonomiska problem.
http://tinyurl.com/325vne
Beslutet att tillåta utbyggnad av kärnkraft kommer att göra det svårare att bygga kärnkraftverk. Det sade Maud Olofsson i Gomorron Sverige på fredag.
Då hade det ju varit bättre om beslutet att tillåta mer kärnkraft inte hade tagits, eftersom det då hade varit lättare att bygga kärnkraftverk.
KDF
Det är någonting som jag tycker smedjan ska fundera över – varför ha Storebror när man kan ha Sickan Carlsson – eller åtminstone hennes look-a-like? I jämlikhetens namn – alltsedan Mrs Thatchers eminenta styre är det inte hög tid att vi får en stor kvinnlig ledare också i Sverige.
Stora charmiga skärmar och ett smittande, skallande skratt! Pepitarutiga skärmar som i Svt:s trailers och fram träder – Sickan. Aktaregosse!
Maud Olofsson fyller ju den rollen väl: hon behärskar nyspråket till fulländning. Att vara emot kärnkraft är att arbeta för att vi ska ha den i hundra år, och att tillåta nybyggnation är att göra det svårare att bygga kärnkraftverk.
KDF
Klausi, you did it again! Slog huvet på spiken that is.
Nu tycker jag att vi utbringar en SKÅL för STORASYSTER.
(SMITTANDE SKALLANDE SKRATT EKAR DISTORERAT I BAKGRUNDEN)
Apropå det här med elpriserna MAGNUS – jag tyckte mig på min elräkning märka att den liksom studsade upp i samband med avregleringen. Om jag förstår dig rätt berodde alltså detta på att vi i just den sekunden blev mer beroende av tysk kolkraft. Eller?
Tacksam för upplysning.
Man vill ju alltid lära sig mer, förkovras, öka sitt kunnande, renewal, make-over.
När det gäller strålskadorna efter Tjernobyl är det ju betryggande att höra att de var obefintliga – då kan vi ju utan att bekymra oss äta alla de skogens frukter som drygt tjugo år efter olyckan fortfarande har samma höga bequerel som uppmättes dygnet när det som inte kan hända ändå hände.
Det är väl också hög tid att återuppbygga bostadsområdena innanför tremilszonen i Tjernobyl som evakuerades efter olyckan och så att säga repatriera de 50 000 människor som då fick lämna sina hem och sen dess inte har fått möjlighet att återvända.
Varför bry sig om strålningsgränser öht.
Sån vidskeplighet.
se http://hem.passagen.se/bolevin/Reportage.htm
Ytterligare en spöktroende hittar ni här, sicka tokerier:
http://monicaantonsson.blogspot.com/2008/09/sanningen-om-gmda.html
äää hee hänne nji haa såån
klyvverii haa yxa mä mää ja..
Ä dä bare å hugg i äller?
Alltings ofarlighet kan bevisas med rätt metoder, och om man sedan låter Maud presentera resultatet så kan egentligen vad som helst sägas och det blir ändå rätt. Med full kraft visar hon att hon kan köra på två olika vägar samtidigt.
Maud är en stor förebild.
Sitter här med en kupa Remy Martin, lite moloken och läser Schopenhauer, när plötsligt datorn blinkar till lite extra vänligt, en ny nyhet – och kan bara inte bärga mig – måste helt enkelt dela glädjen – Läs dessa tänkvärda ord av Hanne Kjöller i DN http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=881446, jag trodde faktiskt det var du som skrivit dessa sofistikerat utstofferade sufismer Klausi.
God natt på er alla – eller ska vi säga Glad Natt.
”Maud Olofsson pekar med hela handen så till den grad att människor tror att det är den väg de själva var på väg att välja” skriver Kjöller – och det är alltså inte menat som kritik utan beröm!
KDF
Denna artikel borde ramas in som ett föredöme på Journalisthögskolan. Ett s k skolexempel på den raffinerade form av ”New Journalism” som nu håller på att utvecklas i de enda sanna medierna som av bloggpöbeln går under det föraktliga namnet ”gammelmedier” eller vad sägs?
Det är en tvångsupprepning av det förflutna. Det bara klickar in – ett efter ett; börskraschen, massarbetslösheten, de repressiva lagarna, rasismen, antisemitismen, nazismen, militariseringen, kriget, förintelsen.
1, 2, 3, 4…….
Det är bara att läsa i manus – historien.
Men det är i alla fall kul att det finns ett forum där man kan ventilera vad som händer – annars blir det så pravdakvävande. Jag menar hur kan en journalist bara skriva en sån här sak och det bara slinker igenom utan kommentar. Hon borde ju bli utskrattad. Det är bara hisnande. Alla måste ju se lögnen i det.
Och så de här centerpartisterna som bara godtar – som offerlamm. Att de inte protesterar.
Det är bara så uppenbart.
Och du – ha det bra, hoppas du gör nåt kul en sån här februarikväll. Sköt om dig.
Oj, tack! Detsamma.
BH