Tidelag har diskuterats i riksdagen, skriver Alliansfritt Sverige. Jag har alltid varit intresserad av sex med djur, och det är bra att Eskil Erlandsson (c) och andra politiker diskuterar det så i detalj. Erlandsson frågar sig till exempel
”Är det, och ska det vara, lagligt att på ett kön stryka på något som för exempelvis en hund smakar eller luktar gott, för att låta denna hund slicka av det som är påstruket på könet? Ska det vara tillåtet att smeka en tik på spenarna av kärlek eller ska det räknas som ett sexuellt nyttjande av djur?”
(Kammarens protokoll, Anf 51)
Vi har väl alla någon gång av kärlek smekt bröstvårtorna (”spenarna”) på vår favoritko. Eller ko och ko, vad är det för skillnad mellan en kossa och en kvinna? Ärligt talat?
För oss lite mer primitiva män kan det vara svårt att hålla reda på alla lagar hit och dit när det gäller underlägsna varelser. Så här är några tumregler:
kvinnor: tillåtet att ha sex med om de själva går med på det, INTE tillåtet att döda och äta upp även om de själva går med på det
barn: INTE tillåtet att ha sex med även om de själva går med på det, INTE tillåtet att döda och äta upp även om de själva går med på det
djur: (än så länge) tillåtet att ha sex med, tillåtet att döda och äta upp
Ärligt talat är jag TRÖTT på dessa diskussioner om att man inte kan bli kär i djur. Om kvinnor får bli kära i Berlinmuren, som den svenska som norska Aftenposten skriver om, så borde väl jag få ha ett förhållande med en undulat?
Svenskan gifte sig till och med med muren 1979 och tycker uppenbarligen att den har sex appeal, något som DN:s Ingrid Hedström knappast förstår när hon skriver att den kubanska revolutionen har ”mer politisk sex appeal än Brezjnev och Berlinmuren”.
Jag börjar bli TRÖTT på de okunniga skribenterna på Dagens Nyheter. Någon har faktiskt älskat Breznjev, någon har älskat Berlinmuren. Breznjev, kossa, undulat, mur – till och med Eskil Erlandsson (c) – människans kärlek har faktiskt inga gränser!
Fredrik ”Flipper” Filén
Var inte det är en lite väl grov indelning? Det finns ju kvinnor och det finns kvinnor. En stor majoritet av dem är ju faktiskt ganska simpla, så att det nästan kan vara svårt att skilja dem från djuren?
Jag brukar i alla fall ha svårt att skilja mellan hembiträdena och endel av djuren i stallet.
Och när slutar de egentligen vara barn? När de börjar jobba vid 6-års ålder?
Det är bara för svennebanan att porrsurfa så lär han sig vad som är vad. Är han läskunnig lär han sig snart se skillnad på djur och kvinnor, för porren brukar indelas i sedelärande kategorier som animalporn, teenagers och whores. Ett tips; de som har sex på bilderna och enbart har två ben per individ, det brukar för det mesta vara kvinnor. Om en eller flera som har sex på bilderna har fler än två ben, då är det ofta kvinnor som har sex med djur, exempelvis hästar och hundar. Den porr som är svår att komma åt, den med tvåbenta varelser som liknar kvinnor fast de är mycket mindre och något annorlunda, det är barn.
Som ska skyddas från utnyttjande både i sex och i arbetslivet.
Bara för att Tyskarna ska veta hur mycket vi svenskar uppskattar deras kultur, visas just nu en film på Berlin-biennialen om svenskan, som älskar (och har sex med) berlinmuren.
Så, vem vill sätta på våra svenska miljonprogram?
Det var ju en tanke. Om det nu finns en kvinna med den omöjliga dragningen till Berlinmuren så kanske det faktiskt finns någon toka som skulle älska miljonprogrammet, även sedan det likt Berlinmuren rivits.
Ja sanna mina ord, sådana galningar finns bara i Sverige. Tack vare so(ss)ekratin.
FFF
Hon poängterade att särskilt sexiga är betongkonstruktioner med lodräta drag. Borde inte miljonprogrammet då vara någonstans i klass med Angelina Jolie?
För en gångs skull håller jag med tankesmedjan!
Jag håller med om att du håller med oss! Konstigt vore det väl annars!
FFF
Just detta sex exempe är bara smakfråga hihi ja menar att frågan har minst två dimensioner. Den ena handlar om vad vi anser vara moraliskt okey och den andra dimension handlar om upståt lidande fysiskt såväl som psykiskt.
Det sexuella akten mellan parter handlar om ett givande och ett mottagande. Skeendet kan i det vara parallellt eller sekvensiellt!
Vid en sexuell akt där djuret roll är givare kan man knappast hävda ett lidande. Särskilt inte i ex med smakligt klägg. Hundar gör ju alltid sådant att slicka kön o rumpa! Det är ju inte ens sexuelt för dem.
Så där är det ju bara en moralfråga.
Om nu jycken sätter på matte? Det kan bli fallet om matte luktar rätt och hunden är pilsk! Ingen kan få mig att tro på ett lidande i detta! Möjl. Lider mattens föräldrar vid tanken på akten. Åter en moralfråga allstå.
Sedan har vi såklart männens övergrepp. Varje fall där djur är mottagare genom penetrering eller annat får bli rättsak om det antas lidande uppstår.
För mig känns en lag mot tidelag rätt onödig! Djurskydslagen täcker lidandefrågan.l